Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сроки давности для налоговых преступлений (Филиппова К.И.)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
К объектам финансовых преступлений относятся отношения в сфере финансов. Причем финансов не личных, а публичных. Относящихся, например, к распределению бюджетных государственных средств. Или к реализации и распространению ценных бумаг.
С другой стороны, ВС РФ в проекте постановления пленума напоминает, что уклонение от налогов можно вменять в вину только в случае существования прямого умысла с целью полной или частичной их неуплаты. И дополнительно собирается разъяснить, что признаком налогового преступления является не только осознание преступником того, что он своими действиями нарушает законодательство о налогах и сборах, но и желание тем самым уклониться от их уплаты.
Это подход партнер адвокатского бюро «КИАП» Андрей Зуйков называет «интересным», но считает, что необходимо более детальное толкование, которое более четко разграничило бы правовую ошибку и преступление.
«Большинство налоговых споров сегодня построено на так называемой «налоговой переквалификации», когда налоговый орган вменяет налогоплательщикам вместо заявленных иные хозяйственные операции или их гражданско-правовую оценку для налоговых целей», — отмечает Зуйков. То есть компания или гражданин относили свои сделки под один налоговый режим, а проверяющие посчитали, что на самом деле он другой.
Подобные ситуации нельзя считать преступлением, и это стоило бы истолковать на уровне ВС РФ. «Если в результате такой переквалификации возникает недоимка, то ее, на мой взгляд, нельзя считать умышленным деянием по включению в декларацию заведомо ложных сведений, так как нет элемента заведомости», — говорит Зуйков.
Кто рискует больше всех
Основной риск касается тех лиц, которые избегают следствия или судебного разбирательства. Это относится к случаям преднамеренного уклонения, включая выезд за границу. В этом случае нельзя говорить о течении давности или возможности реабилитации.
Все это время обвиняемый при наличии весомых доказательств будет считаться лицом, совершившим преступление. При этом этот факт не зависит от того, было ли установлено справедливое наказание.
В связи с приведенными обстоятельствами именно сотрудники следствия должны особенно строго следить за соблюдением временных отрезков. В первую очередь необходимо точно установить все статьи и пункты, по которым обвиняется преступник. Это позволяет точно определить степень вины и максимальную ответственность. От данных факторов зависит тяжесть и соответственно устанавливается срок исковой давности.
Срок давности налоговых правонарушений для юридических лиц
При неуплате налога в срок ИФНС направляет налогоплательщику требование. Согласно ст. 69 НК РФ, его нужно исполнить за восемь дней, если более продолжительный период не указан в документе.
Налоговый орган может взыскать недоимку в бесспорном порядке, если юридическое лицо не оплатит задолженность по требованию. Решение о взыскании выносят в течение двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Налоговики производят взыскание в первую очередь со счетов организации–должника.
Спустя два месяца задолженность можно взыскать только в судебном порядке. На это у налоговиков есть еще четыре месяца, которые и составляют срок исковой давности по уплате налогов.
Однако на решение о взыскании неуплаты за счет имущества организации у налоговиков есть целый год после истечения срока требования об уплате. Затем в течение еще двух лет они могут обратиться в суд.
Давность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение — это период, когда ИФНС начисляет штраф за задолженность. Срок давности зависит от вида правонарушения.
Как рассчитывается срок давности привлечения к налоговой ответственности
Как уже было сказано выше, статья 113 Налогового кодекса РФ устанавливает, что по истечении 3 лет после совершения налогового правонарушения плательщика больше нельзя привлечь к ответственности за это.
Однако определить момент, с которого отсчитываются эти 3 года, не так просто. НК РФ требует отсчитывать 3 года с такого момента:
- в случае нарушения правил учета доходов и расходов (то есть, при занижении объекта налогообложения) или неуплате (неполной уплате) налога – с первого дня, наступившего после окончания налогового периода, в котором произошло правонарушение;
- во всех остальных случаях – с дня нарушения закона.
Говоря простым языком, при неуплате налога 3 года отсчитываются, начиная со следующего налогового периода.
Рассмотрим это на примере конкретных налогов. Для налогов, которые платят физические лица (не ИП) – земельного, транспортного, на имущество и налога на доходы, который человек платит самостоятельно – периодом является год.
Согласно требованиям законодательства уплатить эти налоги нужно до 1 декабря следующего года. Соответственно, сроки будут рассчитываться так:
- 2018 год – налоговый период;
- до 1 декабря 2019 года нужно заплатить налог за 2018 год;
- при отсутствии оплаты на 1 декабря 2019 года (точнее, 2 декабря, т.к. на 1 число попадает выходной) – возникает налоговое правонарушение. Начинают отсчитываться 3 года;
- 2020 год – первый год;
- 2021 год – второй год;
- 2022 год – третий год;
- с 1 января 2023 года – должника уже нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога за 2018 год.
Как видно, за неуплату налога за 2018 год плательщика не смогут наказать только начиная с 1 января 2023 года. Но это касается только суммы за 2018 год, если же и за 2019 год налог не будет уплачен – по нему рассчитывается отдельный срок.
Однако, как указано выше, обязанность заплатить не снимается с должника. Долг будет числиться за ним вплоть до таких моментов, как:
- уплата суммы задолженности;
- ликвидация юридического лица или банкротство физического лица;
- смерть физического лица;
- принятие судом решения, по которому налоговый орган теряет возможность взыскивать долг (то есть, признание задолженности безнадежной).
Тем не менее, взыскать долг налоговая может только 3 года, что в некоторых случаях серьезно снижает сумму требований налоговой службы (например, когда насчитывают налог за квартиру за 5-10 лет, то требовать к уплате могут только налог за 3 года).
Почему увеличился срок исковой давности
Раньше единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая по результатам проверки направляла материалы в следственные органы. К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.
Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК. Не ограниченный материалами ФНС следователь может «копать» до 10-летнего периода.
Такое положение дел беспокоит предпринимательское сообщество, поскольку фактически решение о возбуждении дела может быть принято даже на основании данных оперативно-розыскных мероприятий.
При сложившейся ситуации профессиональный бизнес адвокат по экономическим и налоговым преступлениям
— единственное независимое лицо, которое может оказать помощь при возникновении угрозы уголовного преследования.
Досудебное погашение ущерба снимет «уголовку»
В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».
Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу №22-111/2017 (22-4315/2016) от 12.01.2017 г.
Руководителя компании осудили по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ назначили наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Однако, обвинитель посчитал наказание «мягким» и просил ужесточить до реального лишения свободы и взыскать еще более 6 млн рублей. Ведь ущерб бюджету составил около 16 млн рублей, а осужденный погасил лишь 9,5 млн рублей. Поэтому и посадить! Что за наказание размером 400 тыс.?
Адвокаты просили переквалифицировать действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ и применить амнистию. Ведь обвиняемый в процессе предварительного слушания хотел воспользоваться примечанием и оплатить ущерб, причиненный бюджету, но не смог, потому что арестовали все движимое и недвижимое имущество. А тем более, частично погасил ущерб.
Суд применил п. 9 Постановления об амнистии от 24.04.2015 года, и освободил от наказания со снятием судимости.
Нарушение прав и свобод граждан – бесполезный аргумент
Определение КС РФ от 29.09.2016 N 2062-О
Обвиняемый по ст. 199.2 УК РФ решил оспорить конституционность ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 199.2 УК РФ. Потому что, указанные статьи «противоречат статьям 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1 и 2), 27, 34 (ч.1), 35 (ч.1 и 2), 37 (ч.1), 45, 55 (ч.3) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, они возлагают на руководителя юридического лица обязанность по возмещению неуплаченных юридическим лицом налогов как ущерба, причиненного преступлением».
Однако Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы:
- «Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину» (Постановление КС РФ от 15.07.2009 г. №13-П и Постановление КС РФ от 7.04.2015 г. № 7-П; Определение КС РФ от 4.10.2012 г. №1833-О и Определение КС РФ от 15.01.2016 г. №4-О);
- «Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.12.2006 года №64 разъяснил, что лицом, которое может быть признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и заключающегося в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, может являться физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом (п.19), в то же время в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении вреда публично-правовому образованию может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ)»;
- Также суд отметил, что статья 199.2 УК РФ, «устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам; это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (Определение КС РФ от 24.03.2005 г. №189-О, Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. №470-О-О, Определение КС РФ от 19.03.2009 г. №324-О-О, Определение КС РФ от 17.12.2009 г. №1644-О-О, Определение КС РФ от 25.11.2010 г. №1513-О-О и др.)
Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Кроме того, УПК РФ также содержит статью 28.1, предусматривающую право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК в случае возмещения им до момента назначения судебного заседания причиненного вреда.
Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.
Что касается сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов,(ст. 199.2 УК РФ) то лица, впервые совершившие такое экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, но только при условии, что полностью возместят ущерб от преступления и дополнительно уплатят в бюджет двукратный размер этого самого ущерба.(ст. 76.1 УК РФ) Отметим, что указанный «множитель» для определения дополнительной платы до 15 июля 2016г. имел пятикратный размер.
Плохие новости для бизнеса: чем грозит отмена сроков давности за налоговые преступления
Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.
В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.
Но вот если в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога.
Кроме этого, придется заплатить еще и Штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности. Подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам.
И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.
Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления».
В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.
Ошибочность нового подхода Верховного Суда к исчислению сроков давности по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК РФ
В начале июня этого года юристы обратили внимание на проект постановления пленума Верховного суда России, который фактически предполагает отмену срока давности по налоговым преступлениям.
Это постановление должны были принять 25 июня, но из-за общественной реакции его рассмотрение и принятие отложили до осени.
Само предложение Верховного суда противоречит основополагающим принципам уголовного и налогового права, а также сложившейся судебной практики за последние 15 лет.
Так как сейчас настал час ИКС по данному вопросу, то попробую обосновать почему концепция, согласно которой сроки давности по налоговым преступлениям хотят исчислять с момента уплаты налогов или обнаружения преступления правоохранительными органами — является правовым нигилизмом и противоречит элементарной юридической логике.
Противоречие принципу законности:
Европейский Суд по правам человека сформулировал следующим образом принцип законности: лицо должно сознавать из уголовного законодательства (при необходимости, с помощью правовой экспертизы третьего лица), какие действия и бездействия могут повлечь для него уголовную ответственность и какое наказание ему будет назначено за эти действия и бездействия и в какие сроки он не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Последствия могут оказаться катастрофическими
Никита Роженцов, старший консультант департамента юридической практики, Alliance Legal CG
Предложенная редакция разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 6 июня 2019 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» обоснованно вызвала бурю негодования со стороны бизнес-сообщества. При этом сказанная при обсуждении проекта шутка о том, что налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой другой законодательный акт, прозвучала отнюдь неслучайно.
Представленная трактовка уголовного закона о длящемся характере налоговых преступлений на первый взгляд проста и логична: лицо, умышленно уклонившееся от уплаты налогов, непрерывно осуществляет состав преступного деяния до тех пор, пока не погасит возникшую недоимку. Не вызывает сомнений и цель подобной трактовки: по итогам 2018 года бюджет недосчитался значительной суммы налоговых поступлений.
Однако на деле все не столь однозначно, ведь потенциальные последствия отмены сроков давности по налоговым преступлениям могут оказаться катастрофическими:
— Угроза уголовной ответственности будет довлеть над лицом постоянно (сейчас сроки давности составляют от 2 до 10 лет).
— Налоговые преступления фактически уравняются с другими особо тяжкими преступлениями, по которым сроки давности не применяются (например, терроризм).
— Привлекаемое к ответственности лицо не сможет сослаться на документы бухгалтерского и налогового учета, следовательно, доказать свою невиновность (согласно ст.23 НК РФ такие документы налогоплательщик обязан хранить 4 года).
— Отсутствие объективных критериев оценки общественной опасности налоговых преступлений, совершенных много лет назад, что может повлечь нарушение принципа справедливости при назначении уголовного наказания.
В сложившейся ситуации поспешное принятие предложенных нововведений по столь неоднозначному и дискуссионному вопросу не будет способствовать принципам правовой определенности для налогоплательщиков.
Я не вижу политики, направленной на ущемление интересов бизнеса
Надежда Пронина, партнер, UKey
В позиции, изложенной в проекте постановления Пленума Верховного суда РФ, я не вижу ущемления интересов бизнеса. Если вы начинаете заниматься предпринимательской деятельностью, то должны соблюдать и налоговое законодательство. И ответственность за неуплату налогов в бюджет должна быть неотвратимой и не зависеть от временного фактора.
Мое мнение, что придание налоговым преступлениям длящегося характера – логично. Так как обязанность по уплате налога прекращается лишь с его уплатой, то истечение срока с момента юридического окончания преступления не должно являться основанием для освобождения от конституционной обязанности и уклонения от ответственности. Преступление будет считаться таковым, пока в бюджет не будут уплачены все налоги.
Конечно, с принятием этого постановления возникнет необходимость приведения к единому подходу и практики рассмотрения дел об административных правонарушениях. Если налоговое преступление будет считаться длящимся, то и подход к налоговым правонарушениям должен будет измениться. Я думаю, это вопрос времени и противоречия будут исправлены.
Что касается последствий: юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности. Другое дело – руководители или учредители, которые своими умышленными действиями или бездействием допустили неуплату налогов и получили от этого выгоду. Для них, как для физических лиц, уголовная ответственность предусмотрена, и разъяснение пленума ВС означает, что такие физические лица, при доказанности их умышленных действий, могут быть привлечены к ответственности до момента уплаты недоимки в бюджет.
Я не думаю, что такое разъяснение спровоцирует возбуждение уголовных дел за прошлый период. Процесс доказывания вины физических лиц за налоговые правонарушения подконтрольных им юридических лиц, совершенные в далеком прошлом – дело непростое. Должны быть материалы налоговых проверок прошлых периодов, дела о взыскании налогов, доказательства виновности лиц, руководивших деятельностью компаний…
Классификация экономических преступлений
Из года в год она претерпевает определенные изменения. В 2020 году выделяют большое количество классификационных направлений.
| Критерий классификации | Виды экономических преступлений |
| По сфере влияния субъекта выделяют преступления в следующих областях | · кредиты и расчеты;
· налоги; · мошенничество; · кража личных владений; · злодеяния служебного характера |
| В зависимости от категорий | Есть преступления средней и повышенной тяжести. Эта градация нужна для того, чтобы разделять их для предоставления определенного наказания. |
Каждая категория преступлений подразумевает нанесение ущерба экономическому благополучию страны. В качестве объединяющего фактора во всех этих ситуациях выступает доказанный ущерб и факт его умышленного нанесения.
Неправомерно предъявлены вычеты по ндс срок исковой давности
Данной нормой установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в общем случае влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В случае же, когда имеет место умышленное совершение указанного правонарушения, штраф уже составит 40 процентов от неуплаченной суммы налога. Срок давности В свою очередь согласно ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Как уйти от уголовной ответственности?
Применительно к налоговым преступлениям специальным основанием для прекращения уголовного дела является правило, предусмотренное ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, по которому прекращение налогового расследования, прежде всего, связано с возмещением ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов, и включает необходимость уплаты трех составляющих: недоимки, пеней и штрафов.
При этом необходимо знать, что в глазах следователя даже рубль непогашенной недоимки является препятствием для прекращения уголовного дела.
Но помимо возмещения ущерба для прекращения уголовного дела необходимо подтвердить, что преступление было совершено впервые, а также получить согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.
Вопрос о том, кого считать впервые совершившим преступление, разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.
Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сложностей в применении, но и здесь не обошлось без проблем, вызванных неоднозначным пониманием закона.
Например, при принятии решений о прекращении уголовных дел, часто следователи не выясняют, привлекался ли к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика или нет. Так, отсутствие сведений о судимости подозреваемого или обвиняемого является крайне распространённым основанием для отмены решений о прекращении органами прокуратуры.
Признание решения о прекращении незаконным также возможно, если в деле отсутствуют информация из налогового органа, подтверждающая факт погашения ущерба.
В связи с этим также необходимо отметить, что ранее на практике возникали сложности при погашении недоимки третьими лицами. Сегодня этот пробел устранен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Так, в настоящее время, возмещение ущерба возможно не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.
Но чаще всего сложности в применении ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ возникают при прекращении уголовных дел, возбужденных исключительно на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, то есть в тех случаях, когда налоговая проверка не проводились, либо не были завершены к моменту принятия окончательного процессуального решения.
Например, в некоторых регионах сформировалась практика обязательного проведения выездной налоговой проверки по таким материалам, с целью вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым устанавливаются суммы пеней и штрафов.
Говоря о прекращении налогового расследования в связи с возмещением ущерба, необходимо рассмотреть те случаи, когда налоговая недоимка была погашена еще до возбуждения уголовного дела.
В данном вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, надзорное ведомство в отличии от следствия считало, что в подобных случаях необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.
В свою очередь, Следственный комитет обосновывал свою позицию тем, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления препятствует надлежащему формированию статистики преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.
Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в своем Определении от 28.11.2019 № 3265-О, в котором признал возможным возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда налогоплательщиком ущерб погашен.
Срок давности касательно уголовных правонарушений – это временной промежуток, по завершении которого нельзя привлечь нарушителя к ответственности за преступление. Окончание срока является вполне законным основанием для отказа органами в возбуждении уголовного дела, а также для освобождения преступника от уголовной ответственности. Однако следует помнить о существовании условия, наличие которого позволяет предписанию закона реализоваться. Помимо завершения срока, определенного законом, нарушитель не должен предпринимать любых попыток уклониться от следственных действий или от разбирательства в судебном порядке. В связи с этим понятие «уклонение» требует дополнительного толкования.
Важно! Уклонение от следствия – намеренные действия правонарушителя, то есть можно говорить об уклонении, если данное лицо знало о наличии преследования, ведении оперативно-розыскных работ. Согласно комментариям к УК, объявление человека в розыск не является основанием полагать, что он уклоняется от следствия.
Формы проявления уклонения от следствия, суда:
- побег из-под стражи;
- нарушение подписки о невыезде;
- преступник скрывается от следствия.
Исчисление рассматриваемого периода зависит от тяжести преступления, поэтому статья, разделяющая преступления на категории по степени тяжести, неразрывно связана с порядком исчисления сроков.
В данной таблице можно узнать, в течение какого периода возможно привлечение виновного гражданина к ответственности, а также когда правонарушитель освобождается от преследования и наказания за совершение преступлений.
| Категория преступного деяния (степень тяжести) | Максимальная мера наказания, предусмотренная статьей (в количестве лет, на протяжении которых нарушителя лишают свободы) | Срок давности (в количестве лет после совершения правонарушения) | Примечания |
| Небольшой тяжести | Не более 3 | 2 | |
| Средней | Не выше пяти | 6 | |
| Тяжкое преступление | Не больше 10 | 10 | |
| Особо тяжкое преступное деяние | Свыше 10 | 15 | Судья вправе не освобождать преступника от уголовной ответственности, если статьей предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или же высшая мера (смертная казнь) |
Моментом, с которого начинается отсчет рассматриваемого периода, является 00.00 часов того дня, который следует за днем совершения правонарушения. Если закон нарушен 14 октября в 13.00, отсчет срока давности начнется 15 октября в 00.00. Окончание периода – дата вынесения приговора суда.
Для каждого нового преступления, совершенного одним и тем же гражданином, предусмотрен отдельный срок давности. Если при совершении второго преступления срок давности по первому уже истек, классифицировать новое деяние как множественное нельзя. В таких случаях требуется предварительная юридическая консультация, если Вы хотите реализации защиты своих прав.
В указанной статье зафиксированы основания, согласно которым может быть возбуждено уголовное дело, но при условии, что пострадавший подал заявление. Такое обращение может быть представлено лишь в рамках разрешенного законом срока давности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».