Долг погашен до принятия дела судом – судрасходы всё равно ложатся на Ответчика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Долг погашен до принятия дела судом – судрасходы всё равно ложатся на Ответчика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В соответствии с п. 3 ст. 151 и п. 1 ст. 127.1 АПК РФ повторно обратиться после прекращения производства в связи с отказом от иска по тому же предмету спора и по тем же основаниям нельзя. Исключение составляет прекращение производства по делу о защите законных интересов группы лиц, когда отзыв искового заявления из арбитражного суда подало лицо, представляющее всю группу. Но это не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой (п. 7 ст. 225.15).

Кто выплачивает компенсацию судебных расходов

Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.

Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.

Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.

Отзыв иска после возбуждения производства

---

После вынесения судебного определения, истец лишается возможности просить о возвращении искового заявления. Однако, он вправе в любое время до вынесения решения судьей заявить отказ от своих требований полностью или частично.

Для отзыва иска после вынесения определения о его принятии:

1. Составьте письменное заявление в произвольной форме.

Включите в него следующие обязательные сведения:

• название судебного органа;
• информация о заявителе (название организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес, контактный телефон, электронная почта);
• номер дела;
• дата, исходящий номер;
• название документа.

Наличие отказа истца от иска

В юридической практике ведения арбитражного производства нередко случается так, что в процессе рассмотрения дела по каким-либо причинам истец принимает решение отказаться от поданного им иска до наступления момента принятия решения по рассматриваемому делу. В данной ситуации важным фактором определяющим возможность прекращение производства, является согласие суда на это действие.

Стоит отметить, что при указанных обстоятельствах ситуация фактически складывается так, что истец, по существу своего требования, отказывается от защиты своего материально-правового требования, осуществляемой в судебном порядке.

Стоит отметить, что для прекращения производства по делу (по АПК) суд должен удостовериться в отсутствии давления третьих лиц на истца в процессе принятия им решения об отказе от поданного иска.

Кто должен инициировать поворот исполнения – суд или должник? Как это делается на практике

По общему правилу при новом рассмотрении дела судья обязан решить вопрос о повороте исполнения (ст 444 ГПК РФ). В этом случае пункт о повороте исполнения включается в судебное решение либо судом выносится отдельное определение. Если же добиться отмены решения суда удалось в апелляции, кассации или надзорной инстанции – указанная обязанность возлагается на суд этих инстанций (ст. 445 ГПК РФ). У судов также есть право передать вопрос о повороте исполнения в суд первой инстанции.

Часто на практике суды эту обязанность опускают, и тогда ответчик, отменивший решение суда (судебный приказ), вправе действовать сам. В этом случае поворот исполнения возбуждается обычным заявлением без оплаты государственной пошлины и подается:

• тому же мировому судье – по отмененному судебному приказу;

• в тот же суд, который выносил заочное решение – по отмененному заочному решению;

• в соответствующий суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – при отмене решения.

При этом поворот исполнения можно потребовать прямо в тексте жалобы. В этом случае вопрос о повороте суд решит сразу же, при вынесении решения по жалобе. В суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение – если вопрос о повороте исполнения не был решен в кассации, апелляции или надзорной инстанции.

Как защитить свое имущество от ареста

Чтобы предотвратить такие радикальные действия со стороны приставов, как арест, изъятие и реализация имущества, должнику следует своевременно выйти на связь поддерживать контакт с СПИ. Необходимо убедить ФССП в своих положительных намерениях и показать стремление всеми силами выполнить решение суда.

Для этого юристы рекомендуют:

1. Узнать, можно ли договориться с взыскателем об отсрочке и частичном погашении задолженности. Возможно, человек или организация, которым вы должны, согласятся разработать график, и получать долг медленно, но верно.
2. Перечислять хотя бы небольшие суммы, но регулярно, чтобы пристав видел серьезность намерений.
3. Если есть деньги на банковских счетах, сведения о них можно передать ФССП для списания с них задолженности.

Популярный вопрос: что будет, если платить по 100 рублей в неделю (или в месяц) по исполнительному листу, и удастся ли таким образом защитить имущество.

Арест имущества проводится при сумме взыскания более 3000 рублей. Если долг меньше 3 тысяч, то ничего не арестуют. С более крупными долгами пристав вправе арестовать собственность, но обязан учитывать принцип соразмерности — объект, который он собирается продать, должен быть дешевле или равен по стоимости сумме долга. Он не может за долг по микрозайму в 50 тыс. рублей продать, к примеру, дачу ценой в миллион. Если сумма значительная, например, 600 тысяч рублей, то пристав вправе изъять автомобиль, и 100рублевые ежемесячные платежи не помогут.

Какие последствия вынужден понести истец после отзыва иска

Последствия, которые станут неотъемлемой частью отзыва ранее поданных в суд претензий, не всегда могут устроить истцов, поэтому о них нужно подумать заранее. Рассмотрим их по порядку.

1. Так, в первую очередь после осуществления рассматриваемого нами процесса, истец теряет свое право обращаться в судебную инстанцию по той же проблеме, что и сейчас. Иными словами, возобновить отмененное им самим дело истец не сможет, а значит, подумать нужно, как говориться, трижды, прежде чем принять решение об отказе от иска.

Единственным исключением в данной ситуации может стать случай, при котором то же дело обрастет новыми обстоятельствами, ранее не озвученными суду, и, следовательно, им не учитываемыми. Так, например, если у вас появились лишние доказательства вины ответчика, не примените ими воспользоваться.

2. При условии, что произошел обсуждаемый нами в данной статье отказ, все издержки, которые связаны с разбирательством, лягут непосредственно на подавшего иск гражданина, при этом, ему также будет вменено возвращение ответчику понесенных им судебных расходов.

При условии, когда истец не желает тратить собственные средства, чтобы компенсировать затраты ответчика, однако и дело далее он не хочет держать открытым, наилучшим решением будет заключить определенные договоренности между сторонами процесса, а затем укрепить их мировым соглашением.

3. Что касается государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в некоторых случаях вернуть ее не получится, однако, в целом это возможно осуществить, получив одновременно с возвратом иска справку на возврат денег из государственного бюджета.

Так, согласно НК РФ, государственная пошлина не может быть компенсирована из казны страны при условии, когда арбитражный суд принял отказ от иска ввиду того, что:

• вторая сторона процесса полностью удовлетворила все требования гражданина, подавшего иск;
• между истцом и ответчиком были заключены договоренности о самостоятельном решении ранее оглашенного судом дела, и также было подписано мировое соглашение, принятое судом в процессе судебного акта.

В то же время, если мир был заключен между сторонами процесса в какой-либо другой временной период, то возврату из бюджета страны подлежит до 50% от государственной пошлины.

Кроме того, полностью вернуть выплаченные в качестве пошлины средства, или компенсировать их хотя бы частично, государство может, если:

• производственный процесс был прекращен;
• заявление не было рассмотрено в суде.

Районный суд отказал в удовлетворении требований, обратив внимание на то, что расписка не содержит условия о возвратности денежных средств, что является существенным для договора займа. Из этого следует, что расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа. Апелляция поддержала решение.

Кассационная инстанция, напротив, отменила принятое решение и направила его обратно в суд апелляционной инстанции, где было принято решение об отмене вынесенного судебного акта и об удовлетворении требований истца в полном размере.

Отменяя решение, апелляционная инстанция пришла к выводу, что полученная Черновым сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением на нее в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими деньгами. Также суд подчеркнул, что между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым гражданка Чернова отказалась от требований в части признания за ней права собственности на 65/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Таким образом, квартира перешла в единоличную собственность ответчика.

«С учетом того, что на момент передачи денежных средств Чернову он являлся мужем дочери истца и денежные средства передавались истцом для «улучшения жилищных условий», а в настоящее время квартира находится полностью во владении ответчика, каких-либо оснований получать от истца денежные средства у ответчика не имелось, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца», — подчеркивает апелляционная инстанция. С ней соглашается и кассация.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд обратился к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а именно к его пункту 6, которым предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных:

• предмета и основания иска;
• возражений ответчика относительно иска;
• иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из этого вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета, основания и возражений ответчика.

В данном деле истец считал возникшие между ним и бывшим затем займом, в связи с чем в обоснование иска ссылался на статьи 809 и 811 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что требования неоднократно уточнялись, в конце концов истец просил взыскать денежные средства как полученные именно по договору займа.

Суд первой инстанции рассмотрел иск исходя из уточненных исковых требований. Апелляция же посчитала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Верховный Суд не согласился с такой логикой.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Решение отказаться от иска способно значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от иска по ГПК РФ урегулирован особенно тщательно.

Есть установленные в ГПК РФ условия использования этого права:

• добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
• возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
• предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
• возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (частичный отказ от иска в гражданском процессе выглядит как уменьшение предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если решение не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются от уже заявленных претензий в следующих случаях:

• исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, то есть оформляется отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований;
• прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
• утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
• утрата интереса к спору и т. д.

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

• шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
• наименование бланка;
• текст с выражением своего решения и мотивации;
• подпись и дата.

Вот для примера образец отказа от исковых требований в гражданском процессе, составленного по всем правилам:

В Курганский городской суд г. Курган, ул. Дзержинского, 35 от истца: Заливного Ивана Владиленовича г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3 Дело № 253/999-2019 Заявление Я, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований. Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия заявления производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Принять отказ от исковых требований. Дата подачи «15» января 2021 г. Подпись Заливной Ходатайства как инструмент защиты Ходатайства как процессуальные средства защиты ответчика против иска в гражданском процессе менее заметны, но играют серьезную роль при правильном их использовании. Под ними понимаются заявления сторон, сделанные в процессе разбирательства. Вначале суд дает право высказаться насчет ходатайства остальным участникам, а затем принимает решение. Судья имеет три варианта: полностью с ним согласиться; полностью отказать в нем; согласиться с ним частично. Ходатайство ответчика суду может касаться самых разных вещей, о чем немного ниже. Как их правильно оформлять? обязательно фиксировать все свои заявления на бумаге и сдавать копии в канцелярию, а не передавать напрямую судье в кабинете. Примерный алгоритм составления: название суда; номер дела; стороны (истец, ответчик); обстоятельства, обосновывающие просьбу и сама просьба; подпись, дата. При необходимости приобщается копия доверенности. Ходатайство может состоять из нескольких строк, а может заполнить несколько страниц. О каких ходатайствах идет речь? привлечение другого соответчика; исключение из процесса как ответчика; истребование доказательств; приобщение доказательств к делу; назначение экспертизы. Грамотно составленное заявление основано на законе. Автору желательно цитировать нормы или сослаться на них. Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы Кроме того, ответчик должен четко заявить о фактах, описанных в петиции. Ответчик может предложить в течение 15 дней в письменном обращении обращаться к судье по делу, оспариванию, исключению и встречному искам. В обороне для ответчика законно предлагать встречный иск, чтобы предъявить его собственное требование, касающееся основного действия или защиты. § 1 Предлагаемый встречный иск, автор будет вызван в лицо его адвоката для подачи ответа в течение 15 дней. Пункт 2 — Прекращение действия или возникновение причины тушения, которая препятствует рассмотрению его достоинств, не препятствует продолжению процесса встречного иска. Для неимущественных требований, а также иных требований, не подлежащих оценке, госпошлина установлена в фиксированном размере. К их числу, например, относится требование о расторжении брака или об определении места жительства ребенка, требования о возмещении морального вреда вследствие нарушения прав, клеветы и т.п. В то же время, раздел собственности между супругами будет имущественным вопросом. Нововведения при уплате госпошлины 1. Уплата госпошлины представителем. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данное правило было зафиксировано и судом. Так, согласно п. 18 разъяснений, данных Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах, применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Таким образом, до недавнего времени оплата госпошлины представителем за представляемого была невозможна. В таких случаях арбитражные суды оставляли заявления без движения. Примером являются следующие судебные акты: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2006 по делу N А06-3150/2-9/05; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2006 по делу N А06-1483/1-6/05. Однако в настоящее время ситуация поменялась. 29 мая 2007 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было издано Информационное письмо № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей». В данном письме было разъяснено, что в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей; при этом согласно части 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российским организациями и гражданами. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения. 2. Уплата госпошлиныгосударственными органами, органами местного самоуправления и иные органами, обратившимися в арбитражный суд. В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. До недавнего времени, в том случае, если государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования выступали в судебном процессе в качестве Ответчика, они также не оплачивали госпошлину, например, если подавали апелляционную и кассационную жалобы. Между тем, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовыум образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений. В определенной степени на принятие данного положения повлияла сложившаяся «нездоровая» ситуация, при которой налоговые органы (руководствуясь внутренней инструкцией) в обязательном порядке обжаловали все судебные акты вплоть до кассационной инстанции. При этом независимо от характера спора, обоснованности своей позиции и наличии правовых оснований. «Бесплатность» процессов сыграла злую шутку. После принятия Информационного письма № 117 налоговые органы заняли однозначную позицию непринятия данных положений. Со стороны официальных лиц налоговых органов были попытки говорить о необязательности положений данного письма в силу отсутствия прецедетного права в Российской Федерации. Между тем, данное доводы несостоятельны по следующим причинам: В соответствии со ст.16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Делается это в виде информационных писем. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам. Таким образом, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод, что акты судебных органов — постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный и нормативный характер для судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами (общей юрисдикции и арбитражными) федерального законодательства. Поскольку разъяснение по вопросам судебной практики дает высший судебный орган, который осуществляет и надзор за рассмотрением судами конкретных дел, то этот орган, следуя собственному толкованию, должен будет отменять судебные решения, которые противоречат ему. 3. Возврат госпошлины при принятии решения не в пользу государственных органов. В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. 4. Взыскание госпошлины при отказе Истца от иска. 8 октября Пресненский суд Москвы оставил без удовлетворения гражданский иск в интересах Алибасова. Ответчиками по иску в суде выступали производитель жидкого средства ООО «АМС медиа» и гипермаркет «Ашан». В качестве соответчика была привлечена страховая компания «Ингосстрах», так как ответственность гипермаркета застрахована в ней. Кроме того, суд привлек к рассмотрению иска Роспотребнадзор в качестве третьего лица. По словам адвоката, представляющего интересы истца, Андрея Комиссарова, моральный вред продюсер оценил в 85 млн рублей, ущерб, причиненный его здоровью, — в 15 млн рублей. В «Ашане» заявляли, что компания имеет все необходимые документы, подтверждающие качество средства для прочистки канализационных труб «Крот», а также соблюдает все требования российского законодательства по реализации товаров. В компании также отмечали, что в договоре поставки получены гарантии поставщика, что товар соответствует всем требованиям в отношении качества и безопасности. Помощник продюсера Сергей Моцарь 4 июня сообщил ТАСС, что Алибасов случайно выпил химикаты. У музыканта были диагностированы ожоги пищевода, желудка и дыхательных путей. Он проходил лечение в НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского. Через две недели его выписали из больницы. По словам пиар-директора Алибасова Вадима Горжанкина, из-за проблем со зрением он принял бутылку с чистящим средством за питьевой йогурт. Похожие записи: Как составить жалобу в прокуратуру на работодателя В Москве отметили праздник Преображения Господня Объединение ПФР и ФСС с 2023 года