Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Корпоративные юридические лица , особенности их правового статуса.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Организационно-правовые формы некоммерческих корпораций сочетают в себе свойства и некоммерческих организаций, и корпораций. Согласно легальному определению некоммерческими корпоративными организациями являются юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, при этом их учредители (участники) приобретают право участия (членства) в данных организациях и формируют их высший орган (ч. 1 ст. 123.1ГК РФ).
Понятие корпоративного юридического лица (корпорации). Отличие корпорации от унитарного юридического лица
Как отмечалось выше, вторая основная классификация юридических лиц, закрепленная в ГК РФ, базируется на правах их учредителей (участников).
Существовали разные подходы к пониманию корпорации, хотя в целом они совпадали: корпорация – это организация, основанная на началах членства, которая создается для реализации интересов ее членов. До 2014 г. законодательство РФ не содержало определения корпорации, однако в ходе реформы гражданского законодательства в ГК РФ было включено легальное определение корпорации. Оно содержится в ст. 65.1: «Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями)».
Корпоративный договор в спорных ситуациях
Корпоративный договор или акционерное соглашение может быть помехой для признания решений органов управления компании, если в договоре четко прописан порядок реализации прав и выполнения обязанностей. Документ выступает инструментом для разрешения конфликтов при голосовании на общем собрании участников, когда доли участников равны или решение принимается только при единогласном голосовании либо большинством в 2/3 или ¾ голосов.
При возникновении спорной ситуации возможно:
- ввести в совет директоров нового, независимого члена (в данном случае в корпоративном договоре прописываются критерии такого директора или составляется список кандидатов);
- достичь мирного соглашения по блокировке крупной сделки одним из участников;
- установить в договоре обязанность одного из участников выкупить или продать акции/доли по требованию остальных членов общества (в данном случае участник может направить другому члену общества соответствующее предложение, назначив свою стоимость доли);
- в корпоративном договоре указывают на реорганизацию компании в случае возникновения спорной ситуации.
Трудность видового разделения состоит в одной из фундаментальных формулировок специфики гражданско-правовой корректировки корпоративного договора.
Диалектическое расхождение в общем понимании корпоративного договора, и иных корпоративных договоров отодвигается, поскольку Д.А. Керимов выдвинул позицию согласно которой необходимо понимать виды корпоративных договоров[15]1. Систематизация даёт возможность не только осветить объём понятия, но также кооперировать уже существующие знания по этой тематике.
Тем не менее многообразие корпоративных договоров, являются видами институционализированными, что является значимым для установления особенности правового управления корпоративным договором, однако неполным для целостного исследования.
Организуя устройство корпоративного договора, базисом являются нормативно институционализированные в судебной практике, составы не учитывая прочие кодификационные меры.
Согласно юридической науке типологическое разделение данных договоров изучена не в полной мере. Как замечено ранее, необходимо разделять несколько моделей данных договоров: обширную, свойственную зарубежным правовым системам, содержащую соглашения об уменьшении полномочий распоряжения долей в обществе, о голосовании, заключаемые членами публичных и непубличных обществ, также соглашения о регулировании управления обществом, используемая в зарубежных правовых системах, имеющие исключительно соглашения о голосовании и уменьшении прав пользования долями.
К примеру в исследовании учёного P. Miliauskas, параметры принципа «Соглашения акционеров» выявляется благодаря акционерным соглашениям о голосовании, а также договорам займа ценных бумаг, договорам уменьшении прав пользования долями общества, соглашение о делегировании прав голоса по доле.
Впрочем применяемый учёным P. Miliaukas объяснительный способ юридического позитивизма препятствует пониманию особенности корпоративных договоров, это связано с представленным составом, в связи с чем они имеют разные кодификационные меры, а также не полностью входящее в норму понятия «корпоративный договор», к соглашениям, составляемых членами корпораций относительно реализации корпоративных прав, связывают кроме соглашений акционеров дополнительно договоры о коллективном предприятии, опционные соглашения, определяющие до конца размер исследуемого понятия.
Наглядно относится к обозначению типов корпоративных договоров совместно с акционерным соглашением о голосовании, равно как соглашения о представлении права вето на собрании членов общества.
Принятый объяснительный способ при вычленении видов корпоративных договоров применяется и в российской науке.
Существуют две формы корпоративного договора, договоры о реализации прав членов общества и акционерные соглашения.
Увы, данный метод в юридической науке не отражает в полной мере весь объем исследуемого понятия и его отличительных черт, только устанавливает институциализацию договора, а это не до конца раскрывает сущность.
Институциализация корпоративного договора в определённой правовой системе, имея свои отличительные черты, не даёт в полном объёме выполнить процедуру систематизации.
В отдельных обстоятельствах систематизация корпоративных договоров обусловлена примитивным подходом, к примеру, подчёркивая гражданский кодекс Литвы, в отдельных случаях, с небезупречной юридической техникой, подтверждается натянутое и хаотичное обособленное управление акционерных договоров а также соглашений о реализации прав членов общества с ограниченной ответственностью[16]1.
В конечном счёте, изучив все обстоятельства, суды пришли к выводу, что имеет место одинаковая правовая природа. Не взирая на неоднозначность данного кодификационного критерия, коей является институциализация, было бы заблуждением избегать законное разделение, как значимый источник эмпирической информации для дальнейших логических заключений.
Ранее приведено, что существующее нормативно групповое выделение корпоративных договоров, кроме отдельных элементов почти не существует.
Все о чем сказано ранее не исключает, тем не менее отделение групп корпоративных договоров на базе зарубежной модели, так как законы стран континентальной системы, так или иначе включают разграничения гражданско-правового упорядочения корпоративного договора.
К примеру, два и более акционера могут через заключение одного соглашения о создании доверительной собственности выдать, выполнив определённые действия в реестре, находящиеся у них доли юридическому собственнику, в свою очередь акционеры принимают трастовый сертификат, он также как акции, используется в бирже.
Договор реализует право голоса по акциям, и осуществляет прочие акты согласно данным условий соглашения. Приобретателями экономической пользы от эксплуатации акций оказываются акционеры, тем не менее не владеющие ими а также не реализующие право голоса по ним.
В след за заключением соглашения о голосующем доверительной собственности организовывает перечень участников назначением названий, адреса акционеров, числа и вида отдающих акций.
Наибольшими по размеру объекта корректирования представляются соглашения о системе корпоративного управления в закрытых обществах.
В этих соглашениях участники в силах убрать несоразмерный объём содержащихся у акционера акций на право управления, указать определённых лиц, избираемых в систему управления, снизить полномочия по заключению договоров по пользованию имуществом общества, передать одному или разным акционерам, третьим лицам права по реализации руководством компании и т.д.
Такое соглашение подписывается через его введение в учредительные документы общества и согласованию всеми членами общества, путем подписания единственного экземпляра документа.
Крайний период подписания этого соглашения составляет 10 лет, если договором не предусмотрено иное.
Законодательством континентальной системы правопорядка легальная систематизация установлена в Гражданском кодексе Литвы, статья 2.88, статья 2.89 включают нормы о акционерных соглашениях, отдаче голоса по акциям.
Тем не менее, в общем законодательное устройство континентальных стран, координирует корпоративные договоры хаотично, из за нехватки легального упорядочения, об этом отмечено выше.
Чтобы в полной мере раскрыть отличительные черты корпоративных договоров, требуется раскрыть их виды, основываясь на образце легальной группировки, а также на устоявшиеся на практике типы корпоративных договоров.
Таким образом корпоративные договоры возможно разделить на договоры координирующие систему реализации права голоса на собрании членов общества и иных прав, далее на договоры координирующие систему реализации права распоряжения акциями в обществе.
В первой группе содержится акты о голосовании участников, соглашения о доверительном управлении, акты о передаче права голоса, вето соглашения и другие.
В другой группе стоят ограничения передачи акций по договорам, соглашение об объединении, тендерные соглашения и другие.
Таким образом соглашения о реализации права голоса из доли в капитале разделяются на категории: соглашения, через которые голоса реализуются членами общества лично, а также в следствии которых право голоса предоставляются на собрании руководителю. Необходимо также подчеркнуть, что есть и договоры совмещающие положения описанных до этого групп корпоративных договоров, такие как соглашение акционеров.
Далее, существуют подвиды корпоративных договоров, подписываемых членами публичных и непубличных обществ, как и договоров, участниками которых выступают исключительно члены непубличных организаций.
Акционерные соглашения подписываются членами и публичных и непубличных организаций, однако по законодательству Америки и Канады акционерные соглашения, вспомогательные учредительные документы контрактной формы подписываются исключительно в непубличных обществах.
В Российской Федерации, корпоративный договор, как и в зарубежном законодательстве развивается в корпоративной систему с девяностых годов, во времена когда российская экономика принимала большое количество иностранных вложений, их поддержание нуждалось в приспособлении изучивших американским вкладчиком корпоративных прав, а конкретнее, корпоративного договора.
Изначально вопрос о практичности договора был задействован в иске об обжаловании соглашения членов ОАО «Мегафон», в определении об их споре Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, назначил соглашение недействительным, подчеркнув, варианты по обхождению императивных положений договорных норм через подписание гражданско-правовой сделки, и используя норм права зарубежных стран, начинает конфликтовать с системой публичного порядка статуса юр лица, так как объектом соглашения являлись пункты о собрании акционеров, голосовании в состав совета директоров, права о приобретении акций, систему отчуждения акций[28]1.
Точно такое же определение было составлено к иску по отношению к компании «Русский Стандарт Страхование», Арбитражным судом города Москвы было подчёркнуто противоречие таких договоров.
Таким образом, это был первый опыт в российском праве миновать императивные нормы закона о юр лицах путём взятия под контроль договора, меняющие систему управления, зарубежным нормам права.
Далее в качестве судебной практики рассмотрим дело ЗАО «Сатурно-ТП», Арбитражный суд Самарской области вынес определение, согласно которому обязал ответчика удовлетворить требования истца, а именно передать ему акции от другого члена соглашения, согласно с пунктом 2 ст. 8, 3 составленного и подписанного корпоративного договора.
В данном договоре фигурировал пункт, что в связи с банкротством кого либо из участников, вторая сторона имеет право разорвать соглашение в одностороннем порядке.
Далее случилась несостоятельность одного из акционеров, это повлекло за собой обращение в суд с требованием расторгнуть соглашение.
Руководствуясь статьёй 157 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд подчеркнул, что участники данного соглашения поставили образование прав и обязанностей в подчинённость случая, который возможно произойдёт а возможно и нет, и поменяли в силу статьи 453 пункта 3, пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия разрыва соглашения, а именно, пункт 1 ст. 32.1 акционерного соглашения долг отчуждать свою долю при наступлении предусмотренных обстоятельств.
Теперь исследуем сам термин корпоративного юридического лица в нашей системе права, в соответствии со статьёй 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицам разрешается самостоятельно реализовывать свои гражданское права принадлежащие им.
Право реализовать юридическое лица тоже входит в данные права гражданина Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса.
Существует корпоративный и объединённый тип юридического лица, такие как хозяйственные общества, кооперативы, общественные организации и другие.
Допустимо ли проводить сравнение терминов «корпоративный договор» с «правом юридического лица» ?
С нынешней ступенью развития бизнеса, он все сильнее нуждается в организации корпоративного регулирования корпораций.
В российском проекте «Российская деловая культура» были выработаны 12 основополагающих понятий руководства бизнеса в Российской Федерации.
Обширная система задач состоит в ведении компании, такие как:
— Корпорация гарантирует одинаковое взаимоотношение со всеми участниками соглашения;
— Работа компании обязана принимать во внимание общественные интересы, продуктивную реализацию производства, из неё заработка, и соответственно уплату налога.
С принятием в Российской Федерации «Корпоративного кодекса поведения» в 2002 г, документация представляется как совокупность этики и корпоративных норм, созданные чтобы выработать уровень культуры в корпорациях, а конкретно установить принципы поведения в компаниях согласно мировым стандартам.
Данный кодекс скорее нацелен на работу акционерных обществ, а не на хозяйственные общества, и состоит он в структуре документов компании.
При помощи судов и их системе возможно решать спорные моменты, судебная система отлично работает в сферах деятельности гражданского, публичного права, и корпоративного.
Позиция Арбитражного суда по поводу экономических споров является сильнейшей в системе власти, суд реализует наблюдение за работой нижестоящих судов, суммирует используемые законы и иные нормативные акты арбитражных судов и публикует пояснения по предметам судебных практик.
Для того чтобы находить род спора, иски по корпоративным спорам, реализовывать действия по примирению сторон соглашения в ФЗ законодательстве Российской Федерации в 2009 г Арбитражно-процессуальном кодексе составлена обновлённое положение 28.1.
К корпоративным коллизиям могут относится, обращаясь к статье 225.1 Арбитражно — процессуального кодекса Российской Федерации:
— Конфликты о возмещении расходов;
— Конфликты о включении в состав органа контроля обществом;
— Конфликты о возникновении организации, о ее ликвидации а также реорганизации юр лица[29]1.
Возможность арбитражных судов пользоваться Постановлением Пленума по вопросам судебной практики в части мотивировочной находится в части 4 статьи 170 Арбитражно — процессуального кодекса Российской Федерации.
До этого судами принимались решения по корпоративным спорам на основании статьи 13 части 2 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в РФ».
В данный момент в законе Российской Федерации существует долг арбитражного суда в отдельном определённом деле в части о конституционности закона делать запрос в Конституционный суд Российской Федерации, раньше такого положения не существовало.
О чем пишется в Арбитражном Кодексе, Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.1998 года № 19 П.
В случаях когда Конституционный суд объявляет закон ненадлежащим Конституции Российской Федерации, согласно статье 87 Федерального
Конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации», суды не в праве обращаться к данному закону в своей практике, в будущем дело пересмотрится надлежащими органами в стандартном режиме.
Нормативно-правовые писания Арбитражного суда Российской Федерации имеют императивный характер для нижестоящих судов, из этого вытекает следующее, название «корпоративный спор» состоит как один из фундаментальных терминов в Арбитражно -процессуальном кодексе Российской Федерации.
Законодательные акты прошлых лет не содержали и соответственно не применяли термины «корпорация» и «корпоративные отношения», исключение составляет пример государственной корпорации.
Можно сделать вывод о том, что появилась система корпоративного права, входящего в состав гражданского законодательства Российской Федерации.
На основании исследований в области корпоративных отношений разных стран, в частности российского американского и континентального, можно сделать вывод о том, что российское корпоративное право имеет англо-американские корни вышеуказанных отношений.
Использование корпоративных договоров на практике приемлемо только тогда, когда данные принципы сформированы в законодательстве страны.
Пока данный принцип не был узаконен, он не мог действовать, так как нарушал принципы ограниченной ответственности сторон и самостоятельности организации, что следует из истории корпоративного договора.
Несоблюдение уполномоченным лицом своих субъективных корпоративных прав, может рассчитывать на зашит, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса РФ. Эта статья допускает не только защиту , но также использовать другие законные возможности защиты.
Например можно отметить натуральный тип исполнения своего долга. Не совсем понятна такая схема защиты, которые появляются согласно корпоративному договору.
На основании того, что данный вид договоров напоминает договор простого товарищества, а также договора купли-продажи, в связи с этим стороны вовлечены в обязательственные отношения. Поэтому такая система защиты вполне может использоваться другой стороной. Тем не менее, на самом деле не так просто получить компенсацию на добровольных основаниях и даже судебным путём. Это происходит потому, что нарушение прав акционеров не получает в суде подтверждения их неправоты.
Например взяв на себя обязанность голосовать на собрании акционеров против изменений в компании, но поступив наоборот, решение собрания тем не менее будет действительным, несмотря на нарушение соглашения.
К сожалению практика говорит о том, что деятельность службы приставов не имеет возможности реального исполнения наказания в части акционерных соглашений[44]1.
Наказания не столь эффективны, как хотелось бы. Учитывая вышесказанное можно умозаключить, что в российском деловом обороте акционерные соглашения не имеют обязывающего характера, а больше морального толка, или просто поверхностного соглашения, не углубляясь в правовую схему. Эта договорённость-моральная обязанность, порой не основанная на законодательных аспектах.
Можно рассмотреть основные моменты исполнения договора в натуре принудительным образом:
— Это признать недействительным решение голосования и вернуть все в первичное состояние или обязать нарушившую сторону проголосовать должным образом.
— В другом случае принудить исполнить договорённость будет реально судебными путями, если то носит имущественный характер (покупка- продажа акций).
— Ещё один вариант защиты- признать решение недействительным, принятым с нарушениями договора[45]1.
Гражданский договор РФ в статье 67.2 п. 6 гласит, что нарушение договора может быть служить поводом признать недействительным решения органа по просьбе стороны учитывая, что во время принятия официальным органом решения, стропами корпоративного договора были все участвующие лица. Но не совсем ясно признают ли решение, противоречащее корпоративному договору общества, заключённое ограниченным количеством участников недействительным.
Стоит в этой связи сказать, что одна из сторон договора может обратиться в суд за помощью в пресечении нарушающих её право действий, но если только эта сторона уверена в противоправность действий других участников в голосовании.
Можно сказать, что наличие такой информации даёт право и основания просить судебной защиты по принятию определённых мер по обеспечению запрета голосования на общем собрании участников, если по смыслу договора сторона не должна была иметь право голоса.
Таким образом данный вид защиты, то есть принуждение исполнить свои обязательства в натуре работает только в случае объективной возможности исполнения.
Данный вариант защиты может рассматриваться только пока обязательство на практике может быть исполнено.
Как пример один из участников договора обещает продать свою акцию при определённых условиях, а выполнить это обязательство он может только до тех пор пока он владеет данной акцией и никак иначе.
Или если обязательство права голоса на общем собрании определённым образом. Эта ситуация реальна только до тех пор пока собрание не закончилось.
Другой способ, это оспаривание сделки, заключённой с нарушением правил договора. Начало действия данного способа зашиты положено в 1995 году, Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Этот вариант защиты более универсален и используется в публичных и непубличный обществах. Пункт 6 статьи 67.2 ГК РФ гласит, что сделка, которая была заключена одной из сторон договора с нарушениями последнего, может быть недействительной, по заявлению стороной договора только тогда, когда другая сторона знала об ограниченных возможностях, имеющихся в условиях договора.
Получается, что этот способ логичен и применим только тогда, когда контрагент не был в курсе ограничений, означенных в документе. Следовательно надо сказать про основные варианты защиты нарушенных прав, коими являются принуждение исполнить свои обязательства в натуре, недействительности сделки, недействительности решения органа управления, когда оно было принято с нарушениями договора.
Последний вариант наиболее рабочий и дающий возможность максимального достижения цели заключения договора.
Эта цель — коллегиальное управление работы обществом, но можно сказать, что всё-таки все эти способы в совокупности наиболее эффективны. По мысли закона корпоративный договор заключается в письменном виде и должен быть подписан сторонами.
Англо-саксонское и континентальное право используют именно эта схема[46]1. Но имеются и особенности заключения договора, такие как нотариальное удостоверение , несущие в себе условия преимущества при покупки доли или внесений изменений в устав.
В английском праве соглашения должны быть удостоверены печатью и подписями участников или представителей сторон, возможно подписание руководством компаний участников в присутствии третьего независимого лица также имеющего право подписи.
В настоящее время, как показывает практика, соглашение содержит такие разделы, как наличие сведений о сторонах договора, основные определения, предмет соглашения, порядок голосования на собрании, ответственность и взаимные гарантии сторон, уведомления, обстоятельства непреодолимой силы, порядок изменения и расторжения соглашений, конфиденциальность, порядок рассмотрения споров, заверения сторон и реквизиты сторон.
Если данный вид договора заключён холдинговой структурой он включает в себя условия необходимости сторон, включая голосование, соблюдения других норм, утверждённых объектом.
Кроме того, иногда можно встретить ситуации добавления новых участников к основному составу. В связи с этим новый участник обязан получить разрешение у всех постоянных участников и может быть принят только большинством проголосовавших.
Также возможны ситуации при которых необходимо согласие членов общего собрания или иного руководящего органа. Федеральный закон в 28 статье указывает следующее: если участник акционерного общества, которому одобрено право совместного распоряжения 20, 50,75 процентов голосующих акций общества и законность самостоятельно управлять акциями, данные права могут быть ему предоставлены только после одобрения антимонопольным органом или сообщению о произошедшем распоряжении данного органа после совершении сделки.
Аналогично при заключении корпоративного договора в России необходимо разрешение органов, осуществляющих контроль за иностранными инвестициями, в результате которого иностранные инвесторы получают законную возможность распоряжения акциями, входящих в уставной капитал хозяйственного общества, при огромном значении и использования недрами Федерального назначения при условии пользования данными инвесторами от 20 до 75 процентов общего числа голосов, голосующих акций, которые образуют в целом уставной капитал такого общества.
Стороны имеют право добавить в договор нормы, по регламенту порядка исполнения своих обязательств.
Например, в одном из соглашений закреплено право сторон по проведению заседаний при непосредственном участии каждого, или присутствия доверенных членов акционерного общества. Кроме того в соглашении содержится информация о числе участников, имеющим решающее, законное значение для принятия решений по важным вопросам.
Что такое корпорация?
В Большой российской энциклопедии приводится следующая трактовка этого термина:
То есть корпорацией можно назвать любую компанию, собственник которой передал управление бизнесом в руки профессиональных менеджеров.
Похожим образом этот термин трактует и Гражданский кодекс РФ. Согласно ст. 65.1, корпорацией признаются юр. лица, учредители которых имеют право участия в управлении компанией, а также формируют высший орган (руководство организации).
Юридически корпорацией считается даже гаражный потребительский кооператив! Его члены делают имущественные паевые взносы, участвуют в общем собрании членов, выбирают правление и председателя правления кооператива.
А вот в США корпорация является конкретной ОПФ. Ближайший аналог американской корпорации в российском законодательстве: акционерное общество. В американском законодательстве акционерного общества нет, а корпорация трактуется как бизнес, который не принадлежит собственникам (в отличие от ИП или товарищества).
В это общее определение также попадают различные ассоциации, организации, ООО. Российские и другие АО в Америке обычно называют «Joint Stock Company».
В каждом штате корпоративное законодательство отличается, но в основном выделяют два вида корпораций:
Кроме того, в зависимости от штата существуют Regular Corporation, Professional Corporation, Non-profit Corporation и несколько подвидов закрытых корпораций.
Согласно статистическому сборнику The National Data Book, в начале 2010-х корпорации занимали всего 18% от числа всех организаций в США (еще 72% это индивидуальные предприниматели и 10% товариществ), но приносили 82% всей прибыли. Что не удивительно в силу их размера.
В мировой практике выделяют три основных модели управления деятельностью корпораций: англо-американскую, японскую и немецкую, отличающиеся по таким признакам, как: ключевые участники и учредители корпорации; структура владения акциями в конкретной модели; состав совета директоров (или советов – в немецкой модели); законодательные рамки; требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг; корпоративные действия, требующие одобрения акционеров; механизм взаимодействия между ключевыми участниками.
Многообразие видов корпораций позволяет наиболее полно использовать их преимущества. В Гражданском кодексе РФ указаны закрытые и открытые АО. Однако различия между большинством из них несущественны. Следовало бы относить к ОАО лишь те корпорации, которые зарегистрировали первичное размещение своих акций и хранят их в специальном депозитарии.
Управление в корпорации
В соответствии с новым законодательством в корпорации создаются:
- общее собрание;
- единоличный исполнительный орган;
- иные органы.
Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (ст. 65.3 ГК РФ). В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более 100 высшим органом может быть съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются законом и уставом корпорации.
Если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:
- определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;
- утверждение и изменение устава корпорации;
- определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;
- образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
- утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции других коллегиальных органов корпорации;
- принятие решений о создании корпорацией иных юридических лиц, ее участии в других юридических лицах, создании филиалов и открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
- принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и утверждении ликвидационного баланса;
- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.
Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение других вопросов.
Юридические лица: понятие и виды
Юридическое лицо — организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Признаки юридического лица (табл. 6.1):
| организационное единство | четкая внутренняя структура организации, наличии органов управления, структурных подразделений, которые в единстве позволяют решать задачи юридического лица (документально закреплено в учредительных документах) |
| наличие обособленного имущества |
Исключение составляют лишь случаи, обозначенные в ГК РФ. Эти права распространяются на:
- участие в управлении корпоративной организацией (за исключением хозяйственных товариществ, в которых действуют особые правила управления);
- получение информации о деятельности юридического лица, знакомство с бухгалтерскими отчетами и иными документами в тех рамках, которые предусмотрены гражданскими законами и учредительной документацией;
- обжалование решений органов корпорации, применение которых приведет к наступлению гражданско-правовых последствий;
- действия от имени корпорации по возмещению причиненного корпорации ущерба;
- оспаривание сделок на законных основаниях.
Участников корпорации могут наделить и другими правами, предусмотренными законодательными актами или уставом.
Корпоративное право – подотрасль гражданского права, нормы которой направлены на урегулирование общественных отношений по организации и деятельности предприятий и организаций, выступающих субъектами гражданского права.
Слово «корпоративное» происходит от латинского корня, означающего объединение, корпорацию, общество, союз, приложение совместных усилий, наличие общего.
Термин «корпоративное право» понимают двояко – в широком и узком смысле. В широком смысле корпоративное право – это совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания хозяйственных обществ и товариществ.
Вузком смысле корпоративное право – это система правил, установленных собственником или администрацией коммерческой организации и регулирующих правоотношения внутри данной организации. В плане настоящего исследования наибольший интерес представляет корпоративное право именно в широком смысле.
Метод правового регулирования – это средство и способ воздействия на группу общественных отношений.
Метод правового регулирования – это то, каким образом воздействие на общественные отношения наиболее эффективно. Методология отрасли – это совокупность средств и способов правового регулирования определенных общественных правоотношений. Поскольку корпоративное право является частью гражданского права, на него всецело распространяются методы гражданского права.
Основополагающим методом правового регулирования гражданского, а значит, и корпоративного права является диспозитивный метод правового регулирования.
Сущность диспозитивного метода состоит в том, что законодатель использует по отношению к субъектам права дозволение, как правило, предусматривает несколько вариантов поведения для субъектов, выбор возможного поведения. Диспозитивный метод выражается, в частности, в том, что субъекты имеют право выбрать форму деятельности из числа предусмотренных гражданским законодательством.
Однако при осуществлении правового регулирования корпоративных отношений использование только диспозитивного метода невозможно, поэтому применяется также императивный метод правового регулирования.
Императивный метод предполагает обязывание субъекта поступить каким-либо определенным в законе образом или запрет совершать определенные действия.
Применительно к корпоративному праву необходимо отметить, что императивный метод при регулировании правоотношений, касающихся деятельности, создания и правового положения хозяйственных организаций, имеет большее значение, чем при правовом регулировании общегражданских правоотношений.
На сегодняшний день корпоративное право – одна из наиболее актуальных сфер деятельности правовых служб. Новая веха развития корпоративного права началась с принятия нового ГК РФ.
1. Конституция РФ служит базой для всего законодательства, в том числе и для корпоративного. Конституция РФ содержит нормы, прямо относящиеся к корпоративному праву.
2. Гражданский кодекс РФ, так как именно на основе ГК РФ устанавливаются основы правового статуса корпоративных субъектов – хозяйственных обществ и товариществ. ГК РФ развивает положения Конституции РФ об участниках гражданского оборота и закрепляет права и обязанности этих участников, включая корпорации. ГК РФ является универсальным источником корпоративного права РФ.
3. Самое непосредственное отношение к правовому статусу корпораций имеют следующие федеральные законы:
1) ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»;
2) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым производится ликвидация коммерческой организации по основанию банкротства этой организации;
3) ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
4) ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
5) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
6) ФЗ «Об акционерных обществах».
4. Корпоративные нормы содержатся и в международных договорах:
1) Конвенция «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 г.);
2) Соглашение о сотрудничестве в области поддержки предпринимательства между Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Федеральным министерством экономики и труда Австрийской республики (Вена, 8 февраля 2001 г.);
3) Договор от 8 декабря 1999 г. «О создании Союзного государства».
5. Подзаконные нормативно-правовые акты:
1) Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»;
2) постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций»;
3) Кодекс корпоративного поведения, содержащийся в Распоряжении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». Источником права он является лишь условно, поскольку нормы, содержащиеся в нем, носят рекомендательный характер. Однако, в тексте Кодекса корпоративного поведения встречаются обычаи корпоративного права. При этом само существование такого документа весьма показательно, он сам по себе стимулирует частную инициативу в сфере корпоративного права.
6. Судебная практика: акты, вынесенные Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным Судом РФ.
7. Одной из особенностей корпоративного права РФ является то, что согласно ГК РФ нормативные договоры между субъектами корпоративного правоотношения признаются источниками корпоративного права РФ.
Место и роль корпораций в национальной экономике России
Сущностная трансформация национальной экономики России под влиянием глобализации, усиления конкуренции в мировой экономике, интеграции и интернационализации хозяйственной деятельности привела к возникновению и усилению таких новых форм хозяйственной деятельности, как корпорации.
Корпорации — это хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на определенном рынке. Это большие производственные комплексы, сфера деятельности которых связана не только с производственной, но и с финансовой деятельностью.
Мировой опыт показывает, что национальная экономика может быть конкурентоспособной на мировых рынках только посредством крупных корпораций.
В этом случае они приобретают характер транснациональных. Деятельность такого рода корпораций не ограничивается рамками только одной страны, а распространяется на несколько национальных экономик.
Одним из видов корпораций являются финансово-промышленные группы. Это форма хозяйственной деятельности, когда под началом одной главной компании объединяются различные компании, юридически и хозяйственно независимые друг от друга и работающие в различных отраслях экономики. Функции их финансового контроля и координации деятельности берет на себя головная компания. Целью деятельности таких объединений является повышение устойчивости компаний, входящих в ее состав, укрепление конкурентных позиций, повышение эффективности деятельности и занятие монопольной позиции на определенных рынках.
Корпорация является юридическим лицом и существует независимо от ее владельца, а передача части прав на ее владение посредством выпуска акций оставляет ее целостным образованием. Крупные корпорации чаще всего являются национальными в зависимости от доминирующей доли капитала, но и активно привлекают иностранные инвестиции.
Несмотря на то что корпорации существовали и в СССР, основная их масса сформировалась в 1990-е гг. Этому способствовала тотальная приватизация, которая позволила сосредоточить значительные экономические ресурсы и перераспределить их. Примером корпорации со смешанной собственностью (государственной и частной) является «Газпром», который занимает ведущие позиции на мировых рынках сырья, обеспечивая значительные поступления в государственный бюджет.
В соответствии с рейтингом «Finansial Times» несколько отечественных корпораций вошли в перечень крупнейших мировых трансатлантических корпораций. Большая часть отечественных корпораций работает в топливно-энергетическом секторе экономики, а в других секторах их сравнительно немного.
Что входит в спектр обязанностей участников корпорации?
Точно так же, как и права, обязанности участников также являются многоуровневой системой. Они бывают следующими:
- Общие обязанности, которые предусматриваются законодательством.
- Обязанности участников определенного вида корпорации, которые предусмотрены законом (при этом есть возможность выделить отдельный уровень – общие обязанности членов определенных групп корпораций).
- Такие обязанности, которые предусмотрены документом, служащим основанием для деятельности организации корпоративной формы устройства.
В целом, обязанности следующие:
- Обязанность принимать участие в формировании имущества организации. Норма отсылочная, как и много тех, которые были приведены в разделе о правах участников корпорации. То есть, такая обязанность появляется лишь в том случае, если появляются дополнительные требования на уровне законодательства либо устава.
- Обязанность держать конфиденциальную информацию в секрете. Тем не менее, не всегда возможно применение этой нормы, а лишь в тех ситуациях, пока корпорацией не будут разработаны специальные документы, которые будут предусматривать перечень информации, которая будет считаться конфиденциальной. Пока такого перечня нет, норма действовать не может.
- Обязанность принимать корпоративные решения в случае, если конкретный член корпорации обязан такое решение принимать или участвовать в процессе принятия такого решения. Если такой прямой обязанности нет, то тогда это право.
Тем не менее, право может превратиться в обязанность в том случае, если без конкретного участника решение не может быть принятым. Если эта обязанность соблюдаться не будет, то участник вполне может быть исключен из состава участников или к нему могут быть применены другие санкции. - Обязанность не совершать те действия, которые направлены на причинение вреда корпорации и которые выполняются по злому умыслу, а не по случайности. В этом случае необходимо доказать то, что действительно был факт злого умысла.
Помимо этого, любое хозяйственное товарищество должно вносить вклады в уставный капитал товарищества либо общества в том порядке и тех размера, а также теми методами, которые предусматриваются учредительным документом.
Комментарий к статье 65.1 ГК РФ
1. Положения настоящей статьи являются новеллой гражданского законодательства и призваны коренным образом изменить существующую структуру субъектов гражданского оборота. Поэтому рассмотрим данные положения несколько подробнее, сделав небольшой историко-правовой экскурс к истокам формирования основ, закрепивших отраженную в комментируемой статье классификацию юридических лиц.
При сохранении традиционного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с 01.09.2014 юридические лица также классифицируются по членству и степени участия в формировании и деятельности юридического лица на:
1) корпоративные. Юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями);
2) унитарные. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями.
Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные формы (исходя из природы связи между участниками) соответствует исторически сложившейся доктрине большинства западных стран и российского правопорядка, что нашло отражение еще в трудах немецких цивилистов Гейзе, Ф.Савиньи, О.Гирке, Бернацика. Вот как разграничивал «соединения лиц» и учреждения российский ученый Г.Ф.Шершеневич: «…понятие юридического лица играет как бы роль «скобок», в которых заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Эти соединения могут быть публичного характера, как, например, дворянское общество, или же частного характера, как, например, акционерное товарищество». Проанализировав мнения российских правоведов, С.Д.Могилевский заключает, что в российской доктрине XIX века термин «корпорация», подобно германским концепциям, использовался как родовое понятие для группы юридических лиц, внутри которой выделялись два вида корпорации: публичные и частные. Еще в 1861 году С.Пахман, высказываясь по вопросу акционерной реформы, предлагал разделить акционерные компании на два вида: государственно-хозяйственные (публичные) и частно-хозяйственные (частные). Отличительной чертой компаний, входящих в первую группу, являлась необходимость решения ими социальных задач, например, строительство железных дорог, организация судоходства и т.п. Акционерные общества, относящиеся ко второй группе, цели достижения общественно полезных задач перед собой не ставили. Частные корпорации в российском праве именовались торговыми товариществами. При этом Г.Ф.Шершеневич писал, что терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами, обществами, компаниями с присоединение выражений: «на акциях», «по участникам», «на паях».