Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Кто несет ответственность за совершенное ДТП? Если человек, управляющий автомобилем в момент совершения аварии одновременно является и его собственником, то вывод очевиден. Виновником будет признан владелец (он же человек, находившийся за рулем авто в момент аварии). В этом случае собственник (он же водитель) отвечает за свои действия согласно административному, гражданскому или уголовному кодексу в зависимости от последствий аварии.
У водителя нет полиса ОСАГО – кто возместит вред?!
Ответ на данный вопрос содержится в пункте 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии 1079 ГК РФ:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (пункт 1)
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 2)
На момент подачи иска нам не было известно на основании какого документа водителю было передано управление транспортным средством, поэтому в целях скорейшего рассмотрения дела исковые требования были сформулированы о взыскании ущерба в солидарном порядке.
Практика судов Саратовской области идет по следующему пути:
«….Определяя лицо, на которое следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств перехода права собственности на автомобиль к К. на основании какой-либо сделки, выбытия автомобиля из владения в результате противоправных действий К., допуска К. к управлению автомобилем на законных оснований с ведома Е., в том числе договора обязательного страхования»
(Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.08.2019 по делу N 33-5619/2019, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.04.2019 по делу N 33-1995/2019)
Таким образом, если собственник автомобиля не представит доказательства перехода права собственности (владения) на автомобиль (договор купли-продажи, аренды, полиса ОСАГО, доверенности и др.) к другому лицу, то ответственность за возмещение вреда ляжет на него.
Когда наступает ответственность собственника автомобиля при ДТП?
Но нередко возникает ситуация, при которой управляет транспортным средством родственник, коллега, друг или просто знакомый. Кто будет нести ответственность за совершенное деяние в этом случае? Законодательная база РФ гласит, что ответственность ложится на того человека, который находился за рулем в момент совершения ДТП и управлял им на законных основаниях (доверенность, наличие фамилии водителя в полисе ОСАГО, праве аренды и т.д.). В данном случае, собственник не несет ответственности за последствия ДТП и причиненный ущерб.
Почти всегда ущерб реальнее взыскать с собственника автомобиля, по тому, что у него точно есть имущество (автомобиль) и по тому, что у него есть ответственность. Как показывает практика, виновники часто оказываются неплатежеспособными. Если виновник ДТП арендовал, взял у друга (брата, жены, родителей) автомобиль с разрешения собственника – это основание привлекать собственника для солидарной ответственности. Кстати, мы рекомендуем привлекать именно к солидарной ответственности всех причастных лиц, суд сам разберется в степени ответственности каждого.
Основанием для материальных требований будет оценка ущерба (автоэкспертиза) которую вы должны будете провести за собственные деньги (впоследствии на суде требуйте взыскать расходы с ответчика). Не приступайте к ремонту автомобиля до проведения экспертизы, так вы лишите себя возможности обоснования ущерба и получения компенсации.
Все виды ответственности
В результате наступления ДТП, его виновнику может грозить три вида ответственности:
- Административная. Применяется при наличии только материального ущерба или легкого вреда здоровью (несерьезные травмы, царапины, ушибы). Мера ответственности – штраф или временное лишение водительского удостоверения.
- Уголовная. Возникает в результате причинения тяжкого вреда здоровью или наступления летального исхода. Меру ответственности назначает суд, это может быть лишение свободы или исправительные работы.
- Гражданская. Предусмотренная мера ответственности – выплата компенсации за причиненный ущерб или оплата лечения. Она дополняет перечисленные выше варианты ответственности. В случае летального исхода, компенсацию получают родственники погибшего.
Кто должен нести ответственность в случае ДТП
За последние годы в нашей стране значительно увеличилось количество транспортных средств, принадлежащих как физическим, так и юридическим лицам. С одной стороны, эта тенденция свидетельствует об улучшении благосостояния граждан, а с другой – становится причиной роста числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Авария может произойти из-за человеческого фактора или природных явлений.
Под термином ДТП подразумеваются повреждение машин, грузов; травмы, полученные водителями, пассажирами и пешеходами, причиной которых стали столкновение; опрокидывание или наезд ТС. Однако не каждое механическое воздействие на машину, повлёкшее ее деформацию и материальный ущерб, можно назвать дорожно-транспортным происшествием.
Факт отсутствия владельца автомобиля на месте происшествия не освобождает его от материальных обязательств перед пострадавшими, за исключением случаев передачи транспортного средства другим лицам во временное пользование на законных основаниях.
Гражданский кодекс РФ прямо указывает на обязанность собственников объектов повышенной опасности, к которым относятся автомобили, возмещать ущерб (имущественный или здоровью), причинённый ими гражданам. Степень вины собственника транспортного средства и его доверенного водителя устанавливает суд. О том, в каких случаях ответственность несёт хозяин машины, а в каких – гражданин, находившейся за рулём и допустивший аварию, будем разбираться далее.
Когда собственник ТС не подлежит ответственности
На самом деле, таких вариантов всего два.
Виновник ДТП завладел транспортным средством неправомерно – результате угона или иных противоправных действий. В этом случае, владелец ТС не давал разрешения на управления ТС и вина за все последствия целиком остается на виновнике. В том числе, вина в противоправном завладении автомобилем. Сюда же относится управление автомобилем по разрешению несовершеннолетнего владельца, который не имеет права доверять управление ТС и не имеет его сам.
Виновник не являлся владельцем, но был собственником ТС. Здесь речь идет о случаях, когда виновник управлял автомобилем, на основании доверенности. Доверенность, в том числе дает право владельцу страховать ТС и обязывает нести правовые последствия владения ТС.
Взыскание ущерба ДТП с водителя собственником
Нередки ситуации, когда на предприятии сотрудник может взять служебный автомобиль не только для выполнения своих непосредственных обязанностей или поездки по делам фирмы, но и после окончания рабочего дня. Согласие руководства дает право использовать корпоративное авто для личных целей, например, чтобы добраться на работу. И если водитель попадает в ДТП, то собственник может взыскать с него ущерб. В каких случаях и как следует поступить, чтобы не нарушить действующее законодательство?
Если дорожно-транспортное происшествие случилось в рабочее время или сотрудник ехал по делам компании (т.е выполнял служебное задание), то необходимо провести внутреннее расследование. Его результаты помогут оценить степень вины водителя, а также соблюдение режима труда и отдыха во время движения транспортного средства. На основании полученных данных при явной вине сотрудника компания может взыскать с него ущерб, который представляет собой уменьшение личного имущества фирмы или ухудшение его состояния. Иными словами, работник должен компенсировать ремонт автомобиля.
Если размер выплат для потерпевшей стороны оказывается больше суммы страховки, то собственник авто (в данном случае работодатель) по решению суда обязан возместить недостающую сумму, включая компенсацию морального вреда и затрат на лечение. Однако, если вина работника доказана, то работодатель может потребовать возмещения ущерба, который будет осуществляться либо единоразово (по соглашению сторон), либо компания будет вычитать из заработной платы своего сотрудника определенную сумму.
Если водитель и собственник не состоят в трудовых отношениях и не удается решить проблему с компенсацией ущерба в добровольном порядке, то единственным вариантом остается обращение в судебную инстанцию. Помощь квалифицированного юриста, грамотно составленное исковое заявление и проведение экспертиз позволит владельцу автомобиля компенсировать ущерб за счет средств водителя.
про ДТП и водителя не собственника авто без ОСАГО
Кратко на вопрос: Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля? Ответ будет: Взыскать с собственника ТС, а не с водителя. На это есть определение Верховного суда.
Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно?
К вопросу об определении законного владельца транспортного средства.
Кто является надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) в результате дорожно-транспортного происшествия, в том случае, если управление им осуществляло лицо, не имеющее доверенности, оформленной в установленной законом письменной форме и без страхового полиса ОСАГО?
Об этом подробнее ниже.
Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд
Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии виныОпределение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18
- Фабула дела:
- Позиции судов:
- Суд первой инстанции в иске отказал.
- Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.
- Позиция Верховного суда:
- Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке. (Постановление Пленума ВС РФ № 1, 196-ФЗ)
- Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Автомобиль совершил наезд на Гражданина — мать Истца, в результате чего она скончалась. Установлено, что собственником авто являлось другое лицо — Ответчик, которая также оплачивала транспортный налог и штрафы, а управлявший автомобилем не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховку.Истец обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.На момент ДТП водитель авто противоправно владел им. Поскольку Истцом не было представлено доказательств того, что законному владельцу авто на момент передачи транспортного средства виновному в ДТП было известно об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, суд предположил, что на этот момент у водителя имелось водительское удостоверение.Вины в причинении вреда действиях Ответчика нет, а также условий для возложения на нее как на владельца авто субсидиарной ответственности.Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее им и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличиепротивоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца в противоправном изъятии из его обладания.При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца в его противоправном изъятии лицом, Причинившим вред, не является исчерпывающим.Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальным нормами и правилами по безопасности дорожного движения (ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, 1101 ГКРФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1).
Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.
Суть дела
До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.
Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.
На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.
Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.
Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.
Позиция ВС
Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.
Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).
«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.
Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.
Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».
В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.
«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.
Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.
Добровольные компенсации
Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.
«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.
Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.
Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.
Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.
«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.
Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.
Примеры из судебной практики
Как свидетельствует практика, есть масса случаев, оценивать которые можно как стандартные или как исключения. В каждом случае необходимо использовать только законные методы, чтобы урегулировать вопрос с возмещением, доказывать обоснованность своей позиции и представлять доказательства.
Ознакомьтесь с такими случаями из судебной практики:
- Мужчина обращался в суд с требованиями к виновнику ДТП в связи с тем, что его родственник погиб в результате аварии. Он требовал компенсировать ему моральный вред и определил сумму ущерба в 500 000 р. Требования истца были одобрены в полном объеме, поскольку когда речь заходит о смерти человека, компенсация должна удовлетворяться в полном объеме;
- Водитель, находясь за рулем своего авто, наехал на переходящего через дорогу пешехода. Последнему были причинены травмы, из-за которых ему присвоили статус инвалида 2-й группы. Данный факт отразился на трудоспособности человека, которую он потерял на 85%. Мужчина подал иск в суд на виновника аварии, потребовав от того выплаты ежемесячного пособия в размере 10 000 р. Требования были полностью удовлетворены.
Кто отвечает за дтп хозяин машины или тот кто за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария. Все претензии, связанные с аварией, следует предъявлять исключительно тому, кто был за рулем.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела иск о возмещении убытков причиненных в результате ДТП со смертельным исходом и определила, что ответчиком в ДТП может быть только тот человек, который управлял автомобилем во время совершения происшествия, а не собственник транспортного средства. Трагичная история произошла в 2015 году, когда был совершен наезд на пешехода, который от полученных травм позднее скончался в больнице.
Важно
Родственники погибшего обратились в суд для того чтобы возместить расходы на погребение, а также потребовали через суд возмещение морального вреда. И все вроде бы верно и логично, человек по неосторожности отнявший жизнь находясь в средстве повышенной опасности должен понести эти траты, но в этой истории все оказалось не так уж просто.
В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
Не во всех случаях владелец ТС несёт ответственность. Среди исключительных обстоятельств стоит отметить:
- наличие форс-мажора, некоего чрезвычайного, неотвратимого обстоятельства, что также требует серьёзных доказательств;
- умысел потерпевшего. В случае, если потерпевший сознательно нарушает правила, либо допускает их нарушение, избавляет владельца авто от ответственности;
- если автомобиль по той или иной причине выбыл из владения собственника. В этом случае необходимо доказать, что автомобиль был угнан – показать соответствующие документы и заявление в правоохранительные органы. В таком случае виновным за ДТП будет назначен угонщик.
Подробнее узнать о ситуациях, при которых владелец ТС освобождается от ответственности, можно в статье 1097 ГК РФ.
Нюансы взыскания материального ущерба
Наиболее часто при ДТП наносится урон автомобилям или другому имуществу граждан, поэтому требуется взыскание материального ущерба. Если виновник не обладает действующим страховым полисом ОСАГО, то ему придется самостоятельно выплачивать компенсацию другому участнику аварии. Взыскание ущерба с виновника ДТП может осуществляться двумя способами:
- мирное решение вопроса, для чего виновник аварии соглашается выплатить другой стороне компенсацию в оптимальном размере, причем нередко для ее расчета обращаются участники аварии в автомастерские для оценки нанесенного урона;
- если не желает автовладелец покрывать нанесенный ущерб, то пострадавшая сторона может обратиться в суд для принудительного взыскания средств.
Если используется судебный порядок, то это приводит к увеличению размера суммы, которую придется в итоге перечислить виновнику. Это обусловлено тем, что прибавляются судебные расходы и оплата услуг оценщика.
Выплата без учета износа
Недостающая сумма за ущерб может быть возмещена юридическими или физическими лицами, если выплат от страховой компании недостаточно для этих целей. При этом отличается взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа. Процедура регулируется положениями ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО».
В компенсационную выплату входят затраты на покупку деталей, заменяющихся во время ремонта автомобиля. Поэтому страховщики учитывают износ машины, которая участвовала в аварии. Для этого требуется привлечение эксперта. Если суммы, назначаемой страховой компанией, не хватает для покрытия урона, то придется взыскивать деньги с владельца другого автомобиля. Хотя заменяются полностью все детали, стоимость машины снижается за счет износа и участия в происшествии. Поэтому автовладельцы, являющиеся пострадавшей стороной, могут решить, будет ли осуществляться взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа.
Размер компенсации может снижаться, если используются для ремонта не новые детали, а б/у элементы.