Порядок возмещения судебных расходов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок возмещения судебных расходов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Отдельно стоит упомянуть о таком виде судебных расходов, как оплата услуг представителя. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, участник процесса вправе действовать самостоятельно либо воспользоваться услугами представителя.

Кто выплачивает компенсацию судебных расходов

Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.

Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.

Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.

Услуги представителей

Как правило, представительство в суде может потребоваться в том случае, если кто-то из сторон не может лично являться в заседание либо дело оказывается настолько сложным, что требуются услуги квалифицированного адвоката или специалиста из юридической фирмы. При этом расходы на оплату труда такого представителя могут быть намного больше, нежели расходы на уплату госпошлины.

Важно! Возмещение этих трат возможно только в том случае, если участник процесса, нанявший представителя, подал в суд соответствующее заявление. По своей инициативе суд не включит плату в состав подлежащих возмещению расходов.

За свои услуги адвокат возьмет вознаграждение – это явный факт. Однако это вознаграждение он отработает так, что клиенту вернется больше, чем когда юрист не привлекается. Хороший адвокат сможет предоставить следующие услуги:

• дать консультации по ведению конкретного дела;
• установить точный размер госпошлины;
• определить приблизительный размер будущих судебных затрат;
• оказать практическую помощь в судебных органах;
• взыскать понесенные расходы, заявить соответствующее требование после вынесения акта суда;
• помочь в исполнении судебного акта и многие другие услуги.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — по КоАП или другому кодексу — имеет ряд нюансов, если их не выполнить, то на компенсацию можно не рассчитывать.

Например, заявитель должен понимать, что заявление необходимо подавать именно в тот суд, где проходило слушание по делу. Как только судья получит ходатайство он сравнит требуемую заявителем сумму с той, что является средней по таким делам и вынесет решение. Судья вправе снизить требуемую сумму, убрать некоторые пункты, а то и вовсе отменить. Окончательное судебное решение можно только обжаловать.

В ситуации, когда оппоненты заключили мировое соглашение, все важные моменты взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истца или ответчика должны оговариваться заранее. Если этого не произошло, то суд не станет рассматривать ходатайство.

Виды судебных расходов в гражданском процессе

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма судебных расходов складывается из двух основных составляющих, во-первых — это оплата государственной пошлины, и во-вторых — издержки, связанные с рассмотрением дела судом. К таким судебным издержкам относятся следующие расходы:

• расходы на услуги адвоката – представителя в суде;
• оплата работы экспертов в случае необходимости;
• оплата услуг специалистов, привлеченных к делу;
• расходы на переводчика, если он потребуется;
• оплата расходов свидетелей;
• оплата проездных билетов и проживания третьим лицам, понесенные ими в связи с необходимостью быть на судебном разбирательстве;
• почтовые расходы, требующиеся в судебном делопроизводстве;
• компенсационные расходы на фактическую потерю времени (в соответствии со ст. 99 ГПК РФ);
• иные расходы.

Обзор судебной практики арбитражных судов по определению размера расходов, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего с 1 сентября 2002 года) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Необходимо отметить, что предыдущий Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 годавовсе не упоминал в составе судебных расходов расходы на оплату услуг представителя. Более того, суды отказывали в требованиях об этих расходах за счёт проигравшей стороны, заявленных в качестве убытков.

Отсутствие в процессуальном законе чётких критериев разумных пределов, порождало судебную практику уменьшения в абсолютном большинстве случаев судебных расходов по ничем не ограниченному усмотрению суда.

При этом арбитражные суды действовали по аналогии с практикой применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Первым ориентиром для установления критериев разумных пределов расходов на оплату услуг представителя стало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором в ответе на 20 вопрос было указано, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела». Также было определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Следует отметить, что указание на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, было использовано ВАС РФ в данном письме при отсутствии где-либо в регионах зафиксированной в документах «сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов».

В связи с появлением данного разъяснения, многие адвокатские палаты субъектов Российской Федерации решениями конференций адвокатов или советов адвокатских палат стали устанавливать «минимальные ставки вознаграждения».

В частности, в решении конференции адвокатов Чувашской Республики было закреплено, что «указанные в настоящем решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов для целей применения критериев разумности, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции

К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек.

Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за 1-3 квартал 2012 года, подготовленном Октябрьским районным судом г.

Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда.

• При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.
• Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание.
• С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов, что уже было рекомендовано Белгородским областным судом».

Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе.

На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования.

Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда, неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.

Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на провозглашаемую и последовательно проводимую судебно-правовую политику обеспечения стабильности судебных актов, случаев отмены в апелляционном и более того в кассационном порядке постановлений судов предостаточно.

Стало быть, разрешение вопроса о компенсации понесенных судебных расходов после рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, наиболее оправданно с точки зрения участника процесса.

Лицо, участвующее в деле, осознает себя обладателем права на взыскание понесенных расходов именно вследствие вступления судебного акта в законную силу.

При таком подходе также снижается риск поворота исполнения решения суда, а если он и обнаруживает себя, то требует тех же временных и материальных издержек, что и самый процесс по взысканию расходов (вызов сторон в судебное заседание и пр.)

Следует указать, что рассмотрение вопроса о судебных расходах после рассмотрения самого дела по существу увеличивает шансы на взыскание расходов именно в заявленном размере, поскольку гарантировано обеспечивает дополнительный объем работы представителя.

Вместе с тем, при взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, сделает невозможным увеличение взысканной суммы на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку такое решение само по себе подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

Если же заявлять о взыскании дополнительно понесенных расходов на стадии апелляционного производства, то при обращении в суд первой инстанции с отдельным заявлением есть риск получить отказ в удовлетворении в виду ранее имевшего рассмотрения вопроса о судебных издержках, либо же вновь возникает необходимость временных и прочих затрат, нецелесообразностью которых суды обосновывают целесообразность разрешения вопроса об издержках на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

При этом вопрос о подлежащей удовлетворению суммы, или точнее, части понесенных судебных расходов крайне актуален и сложен сам по себе. В последнее время этому вопросу уделяется пристальное внимание, причем со стороны самого юридического сообщества.

Наиболее значительные успехи в области компенсации понесенных расходов на представителя сегодня достигаются при рассмотрении арбитражными судами дела по спорам об оспаривании незаконных действий и решений налоговых органов. Иногда можно встретить также удовлетворение требований о компенсации понесенных судебных издержек в полном или значительном размере по иным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Несколько иначе обстоит дело с компенсацией расходов на представителя в судах общей юрисдикции. Все дело в том, что согласно положениям ст.

100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вот здесь-то и спотыкается взыскатель перед лицом чрезмерного, по нашему мнению, усмотрения суда.

На сегодняшний день общие рекомендации, способствующие эффективному взысканию полной суммы понесенных судебных издержек, таковы:

В разъяснениях судебной коллегии Белгородского областного суда по гражданским делам, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения гражданских дел за июнь 2012 года указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем стороны на участие в судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.

При этом в силу правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с процессуальным принципом состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, несоответствие размера заявленных к взысканию издержек на представителя подлежит доказыванию стороной, к которой заявлено соответствующее требование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

1. Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
2. Хочется верить, что судебная практика пойдет одной дорогой с правомерными желаниями участников процесса, и пересмотрит существующие позиции о порядке взыскания судебных расходов и определении их разумного предела.
3. о
4. о
5. о

Перечень возмещаемых расходов

Расходы стороны состоят из двух категорий трат:

1. Государственная пошлина, оплаченная при подаче искового требования в судебный орган;
2. Расходы, которые непосредственно связаны с участием в судебном разбирательстве.

К этим расходам относят:

1. Оплата услуг юриста, который в суде выступал в качестве представителя стороны;
2. В случае проведения экспертизы – стоимость исследования;
3. Участие в судебном заседании эксперта;
4. Оплата услуг переводчика;
5. Оплата проезда лиц, которые участвуют в деле в качестве свидетелей;
6. Оплата почтовых отправлений;
7. Оплата услуг, связанных с получением документов, являющихся доказательствами по делу.

Обратите внимание, что все понесенные расходы должны быть подтверждены для суда. Заинтересованное лицо должно представить соответствующие чеки или квитанции.

Если возмещению подлежит оплата участия представителя, то заинтересованное лицо должно представить письменный договор о представлении интересов в суде.

Исследования, которые проводятся по решению суда, ни одной из сторон не возмещаются.

Как осуществляется уплата сумм в порядке судебных расходов?

Надо сказать, что подавляющее их большинство могут производиться, исходя из личного пожелания участников процесса (сторон, третьих лиц). Например, истец должен самостоятельно уплатить госпошлину; при необходимости — заверить необходимые документы у нотариуса, оплатить выдачу выписок о праве собственности из Росреестра, ну, и т.д. Однако, есть специальный тип расходов, в отношении которых действует особый процессуальный порядок. Это, в частности, расходы на выплату денежных сумм свидетелям, экспертам и специалистам.

Порядок денежных выплат указанным категориям участников процесса установлен в ст.96 ГПК РФ. На основании п.1 ст. 96, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Платит тот, кто заинтересован в привлечении соответствующего свидетеля, эксперта, специалиста. Если в этом заинтересованы обе стороны и подтверждают свое согласие, то тогда они платят солидарно, в равных долях. Если же такие участники привлекаются по инициативе суда, то расходы на них возмещаются за счет средств федерального бюджета. Также суд может учесть и имущественное положение гражданина, снизив для него размер выплат компенсаций судебных расходов или даже полностью освободив от них – тогда судебные расходы также компенсируются за счет бюджета. Поэтому, кстати, суды, как правило, не изъявляют самостоятельную инициативу в привлечении экспертов, специалистов, свидетелей; обычно они привлекаются только по ходатайствам сторон или других участников процесса.

Может ли суд уменьшить или отказать

Стоимость юридических услуг может различаться в зависимости от их объема, населенного пункта, а также квалификации, репутации, навыков и других профессиональных критериев специалиста. Поэтому для соблюдения баланса интересов обеих сторон законодательством предусмотрено такое понятие как «возмещение расходов на представителя в разумных пределах».

В связи с этом судья при рассмотрении заявления должен учесть факторы, не имеющие отношение к юристу, например, количество заседаний, сложность процесса и др. На данном основании сумма издержек, подлежащих возмещению, может быть снижена. А если суд сочтет расходы необоснованными, в удержании средств с другой стороны может быть и вовсе отказано.

Внимание! При частичном удовлетворении исковых требований часть издержек может быть взыскана в пользу проигравшей стороны.

Подача заявления о взыскании судебных расходов

Заполненное прошение с прикрепленными письменными аргументами по убыткам можно отсылать на любом этапе судебного разбирательства, как до объявления вердикта, так и после него. Если решение опубликовано, выигравший участник имеет право потребовать погашения судебных затрат на протяжении 3-х лет с даты присвоения вердикту законного статуса.
Запрос не относится к исковому прошению, поэтому порядок подсудности и подведомственности дел к нему не относится. Запрос о погашении финансовых убытков всегда разбирается тем судом, который рассматривает данный спор (или уже завершен). Госпошлина при таком запросе не перечисляется.

Суд распределит финансовые потери и отобразит определение, или в тексте по разбираемому спору, или объявит отдельное определение. При несогласии ответчика, он может отправить частное обжалование. Тот же порядок применяется при отправке запроса о погашении убытков при апелляционной жалобе (прошение отсылается суду первой инстанции).

Судебные траты (издержки) – это все финансовые расходы, которые возникли в связи с участием в судебном процессе. По сути, они складываются из пошлины, которая уплачивается государству при открытии дела и в некоторых других случаях, а также всех трат, необходимых для полноценного разбирательства.

Если доказывать факт оплаты пошлины сторона не должна (это известно еще до начала разбирательства), то по поводу всех остальных судебных расходов, которые относятся к конкретному гражданскому делу, стороне требуется самостоятельно доказать:

1. Факт того, что эти расходы действительно связаны с процессом и имеют важное значение для конечного решения.
2. Сумму, которая была истрачена.
3. Разумность этой суммы (в частности, услуги дорогих адвокатов компенсируются только очень небольшой суммой по решению суда).

Подобное понятие, его подробная трактовка, способы доказательства и возмещения регулируются Гражданско-Процессуальным кодексом России (глава 7). В статье 94 указывается, что к таким расходам относятся:

1. Государственные пошлины, которые нужно в обязательном порядке вносить при подаче искового заявления, а также в других случаях (например, рассмотрение дела в последующих судебных инстанциях).
2. Все средства, которые сторона тратит на получение любых доказательств. Фактически это одна из самых больших статей расходов, поскольку сюда включается очень много издержек:

• оформление документов;
• проведение экспертиз;
• осуществление лингвистического перевода и др.

1. Расходы, которые понадобились для регистрации и заверения нотариусом доверенности на представителя интересов гражданина в процессе.
2. Почтовые и транспортные издержки.
3. Траты на проживание в населенном пункте, в котором находится суд.
4. Расходы, которые связаны с экспертным осмотром человека или объекта по месту его нахождения.
5. Оплата услуг адвоката, своего представителя.

Статья 99 ГПК предусматривает, что в некоторых случаях суд признает, что потеря времени – это также расходы, которые нужно возместить. Такое решение возможно только в 2 случаях:

1. Сторона вела себя заведомо недобросовестно и обратилась в суд с требованиями, которые не имеют никаких оснований. Например, из соображений мести один гражданин решил оклеветать другого при фактическом отсутствии повода.
2. Сторона сознательно и регулярно чинит препятствия для того, чтобы разбирательство проходило в нормальные сроки, которые предусмотрены законом. Например, гражданин срывает сроки явки по неуважительным причинам, не предоставляет какие-либо документы, которые заведомо мог принести и т.п.

К тому же если стороне удастся доказать, что какие-то другие траты были необходимы для ее участия в процессе, они тоже могут быть признаны расходами по гражданскому делу.

Когда суд рассматривает возможность такого признания, он исходит из 2 критериев:

1. Расходы связаны с существенно необходимыми действиями для совершения процесса (например, доставка документов лицам, которые не состоят в штате инстанции и находятся территориально в другом месте).
2. Траты имели целью своевременное получение результата по делу (например, услуги экспресс-почты в связи с невозможностью быстрой доставки писем обычной почтой).

Возражение/жалоба на требование о взыскании судебных расходов

Нередко судебные расходы иногда превышают сумму самого иска. Поэтому очень актуален вопрос снижения предъявленных судебных расходов. Рекомендуем обратить внимание на следующие возможности:

• не взыскиваются в силу закона расходы на штатного юриста (который официально работает в организации);
• не взыскиваются досудебные расходы (например правовое заключение о перспективах дела);
• не взыскивается сумма НДС в расходах (т.к. заказчик юридических услуг может сделать вычет);
• не взыскиваются не подтвержденные документально расходы (например нет платежки или расходного кассового ордера);
• не взыскиваются чрезмерно завышенные, неразумные, экономически нецелесообразные расходы (здесь самый большой простор для снижения, нужно аргументированно убеждать суд, сравнивать рынок, занижать сложность дела и т.п.);
• возможность зачета за счет предъявления своих расходов (если требования иска удовлетворены не на 100%).

Похожие записи:

• Заявление о признании банкротом юридического лица в 2024 году
• Материнский капитал-2023: новая ежемесячная выплата
• Пошаговая инструкция регистрации обособленного подразделения в 2023 году