ТРУДОВЫЕ СПОРЫ: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ТРУДОВЫЕ СПОРЫ: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Судебная практика по расторжению трудового договора

2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010 Суд отменил решение в части признания трудового договора недействительным, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений по аналогии противоречит гражданскому и трудовому законодательству и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства

3. Правовые последствия незаконного перевода и увольнения

4. Недействительный трудовой договор

5. Судебная практика по делам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя

6. Действительность трудового договора

7. Споры о заключении трудового договора: ненадлежащее оформление

8. Обзор судебной практики по спорным вопросам изменения условий трудового договора без согласия работника

9. Допущение к работе и незаключение трудового договора

10. Как оспорить трудовой договор — примеры из практики

11. Когда можно говорить о ничтожности

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, позволяющие признавать сделку и договор, ее фиксирующий, недействительными. Некоторые работодатели и работники считают, что аналогичные правила работают в отношении оформленных трудовых отношений. Но в ГК РФ четко заявлено: он не распространяется на такого рода сотрудничество, потому использовать его нормы для признания рабочих отношений недействительными нельзя.

Если при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада руководитель организации допустил злоупотребление правом, суд может признать сделку недействительной по заявлению кредиторов организации в рамках процедуры банкротства. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада, заключенному организацией-должником с руководителем организации, и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда

Суды двух инстанций признали заключенное допсоглашение об увеличении должностного оклада директора неправомерным. Верховный суд РФ в определении от 5 мая 2017 г. N 307-ЭС17-491(2) с выводами коллег согласился. Судьи указали, что, признавая соглашение недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, они исходили из того, что существенное увеличение должностного оклада было произведено в течение недели до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций. При этом надлежащее нормативно-правовое и экономическое обоснование такого шага отсутствовало, а установленный для руководителя повышенный размер заработной платы не соответствовал действовавшей системе оплаты работников должника. Суд также указал на злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки.

Инициативу в расторжении срочного трудового договора может проявить любая сторона, при условии, что соблюдены все требования для расторжения такого договора.

Работник, заключая срочный трудовой договор, лишается права расторгнуть его без наличия уважительных причин. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ТК срочный трудовой договор подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по трудовому договору, нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам.

Под нарушением нанимателем законодательства о труде понимается любое нарушение прав работников, установленных правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и иными актами трудового законодательства: непредоставление отпуска в обусловленный срок, несвоевременная выплата заработной платы, необеспечение условий труда и т.д. Факт нарушения законодательства нанимателем должен быть установлен и зафиксирован специально уполномоченным государственным органом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюзом или судом. Причем, расторгая договор в связи с несоблюдением законодательства о труде нанимателем, работник вправе требовать указания в документах причины увольнения, что на практике происходит довольно редко. При расторжении трудового договора по данному основанию работнику в соответствии с ч. 3 ст. 41 и ч. 3 ст. 48 ТК выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. В трудовом договоре может быть оговорена зависимость размеров пособия от стажа работы у данного нанимателя.

Законодательство не обязывает работника предупреждать нанимателя заранее при досрочном расторжении срочного трудового договора по требованию работника, за исключением расторжения трудового договора временными и сезонными работниками (в соответствии с ч. 1 ст. 294 и ч. 1 ст. 301 ТК они обязаны предупредить нанимателя о досрочном расторжении трудового договора письменно за три дня). Это обусловливается тем, что расторжение срочного трудового договора предполагает взаимное соглашение сторон, при котором предупреждение не требуется.

Заблаговременное предупреждение об увольнении важно как для нанимателя, так и для работника, поскольку в этот период первый может подыскать замену увольняющемуся, а второй — отчитаться о проделанной работе, сдать материальные и иные ценности, подготовить необходимые для передачи преемнику документы и т.д. Срок предупреждения (1 месяц) не может быть увеличен ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон. Если отработан хотя бы один день после окончания срока, указанного в заявлении об увольнении, а намерение уволиться у работника осталось, то он должен подать новое заявление с просьбой об увольнении, и срок будет исчисляться заново. Увольнение же до истечения срока предупреждения возможно по соглашению сторон, но при этом работник и наниматель обязаны установить точную дату увольнения.

Работник может изменить свое решение и отозвать заявление об увольнении в течение срока предупреждения.

Судебная практика по расторжению трудового договора

Расторжение соглашения между работником и нанимателем может производиться как по их взаимному согласию, так и на основании волеизъявления одного из контрагентов. Несмотря на подробную регламентацию оснований и процедуры расторжения соглашения, его правомерность часто ставится под сомнение. Решающее мнение обычно высказывает суд, например:

При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования. Московский городской суд в АО от 26.10.2015 по делу № 33-35619/15 высказал мнение, что работник, отказываясь от дачи объяснений, реализует предоставленное ему право, а потому дожидаться истечения 2 дней необязательно.
Если отсутствует выраженное в форме письменного документа волеизъявление работника о намерении прекратить профессиональные правоотношения с работодателем, то увольнение трудящегося по «его желанию» будет неправомерным. Так, Нижегородский областной суд в АО от 29.03.2016 по делу № 33-3645/2016 указал, что, поскольку заявление о расторжении правоотношений было подписано третьим лицом, работодатель не был вправе увольнять работницу в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.
В ситуации, когда работодатель увольняет сотрудника в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, а сотрудник после прочтения уведомления о предстоящем расторжении правоотношений оформляет листок нетрудоспособности, увольнение признается правомерным. Московский городской суд в АО от 18.11.2015 по делу № 33-42423/2015 указал, что действия трудящегося являются злоупотреблением правом, поскольку он намеревался обосновать незаконность увольнения тем, что в день увольнения он находился на больничном.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010 Суд отменил решение в части признания трудового договора недействительным, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений по аналогии противоречит гражданскому и трудовому законодательству и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу N 2-3442/10 по иску Нестеровой И.Ф. к государственному дошкольному образовательному учреждению . о признании трудовых отношений работой по совместительству и о компенсации морального вреда, по встречному иску о признании трудовых отношений незаконными и о признании трудового договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения заведующего ГДОУ . Проскуриной О.А. и представителя . Михайлова И.О., полагавших, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, судебная коллегия

Решением Выборгского районного суда от 14.10.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Нестеровой И.Ф. о признании ее трудовых отношений с ГДОУ . по должности помощника воспитателя, возникших 29.10.2007 г., работой по совместительству, и о компенсации морального вреда. Встречный иск . удовлетворен: постановлено признать недействительным приказ N 22-к от 26.10.2007 г. о приеме на работу Нестеровой И.Ф. на должность помощника воспитателя с 29.10.2007 г. Постановлено взыскать с Нестеровой И.Ф. в пользу . судебные расходы в размере 2.000 рублей.

В кассационной жалобе Нестерова И.Ф. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Нестеровой И.Ф., а также представителя Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Нестеровой И.Ф., поскольку, как усматривается из материалов дела, при ее приеме на работу в . какие-либо условия, связанные с совместительством, не оговаривались, о наличии у истицы другого места работы (службы в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу) она ответчика не информировала, использовав то, что другим работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем имела возможность работать у ответчика полный рабочий день.

При этом наличие у истицы другого места работы само по себе не является основанием для вывода о том, что работа у ответчика может считаться только работой по совместительству. Негативные последствия, связанные с заключением трудовых договоров с двумя работодателями и вытекающей из этого необходимостью подчиняться режиму рабочего времени и выполнять в полном объеме трудовые обязанности у обоих работодателей, могут распространяться исключительно на Нестерову И.Ф., действиями которой они созданы.

Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск, суд не учел, что, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых — выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Норма ст. 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не могла быть применена при разрешении спора

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая встречный иск, суд не учел, что трудовые отношения между Нестеровой И.Ф. и ответчиком фактически возникли, истицей выполнялись трудовые обязанности, а ответчиком начислялась ей заработная плата. В такой ситуации трудовой договор может быть лишь прекращен по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что в указанной части решение основано на неправильном применении норм материального права, а существенные для дела обстоятельства установлены на основе имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое об отказе в удовлетворении встречного иска. В связи с таким отказом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ, не имеется также оснований для возмещения ответчику расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения встречного иска государственного дошкольного образовательного учреждения . к Нестеровой И.Ф. о признании трудового договора недействительным, а также в части взыскания с Нестеровой И.Ф. судебных расходов в размере 2.000 рублей — отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. — без удовлетворения.

Правовые последствия незаконного перевода и увольнения

Основания для расторжения договора подробно описаны в статье 77 ТК РФ, поскольку законодатель стремится предусмотреть и максимально урегулировать каждый из возможных вариантов, который могут выбрать стороны. В качестве легитимных причин для прекращения трудовых отношений можно выделить следующие:

по инициативе работника (ст. 80);
по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81);
соглашение сторон. То есть договор может быть расторгнут в любой срок и на любых условиях, определенных сторонами в специальном соглашении (ст. 78 ТК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2);
истечение срока договора (ст. 79);
перевод к другому работодателю;
отказ сотрудника работать после смены собственника или подведомственности организации (ст. 75);
отказ сотрудника работать после изменения условий договора (ст. 74);
отказ сотрудника перевестись на другую должность по медицинским показателям, которые были выявлены в ходе периодического профосмотра (ст. 73);
несогласие работника на переезд вместе с работодателем (ст. 72.1);
обстоятельства, не зависящие от воли сторон (например, призыв в армию или стихийное бедствие, все перечислено в статье 83 ТК РФ);
заключение договора с нарушением действующего законодательства (ст. 84);
другие основания, предусмотренные действующим законодательством.

Что же касается законного основания для перевода, то статья 72.1 ТК РФ дает однозначный ответ: перевести сотрудника на другую работу, в другой отдел, в другую местность можно только с его письменного согласия, если это влечет за собой изменение условий трудового договора.

Независимо от того, что стало причиной для расторжения контракта, работодателю необходимо максимально ответственно подойти к оформлению увольнения, чтобы в будущем не возникло проблем с трудовой инспекцией или судом.

Увольнение или перевод работника расцениваются судом как неправомерные в случае, если:

нарушен предусмотренный законодательством порядок прекращения трудовых отношений либо перевода;
основание не соответствует перечню, приведенному в ТК РФ.

Недействительный трудовой договор

Поэтому дополнительные условия, включенные в трудовой договор, могут только улуч-шать, но не ухудшать положение работника по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором (при его наличии в организации).

Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 46.

Работник может изменить свое решение и отозвать заявление об увольнении в течение срока предупреждения.

На данный момент сформирована правовая позиция о том, что отсутствие государственной регистрации договора (в тех случаях, когда она по закону необходима), по которому уже началось исполнение, не является основанием для признания договора незаключенным.

При подписании такого договора важно ознакомиться со всеми пунктами в официальном документе. Все условия не должны нарушать права работника.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник может изменить свое решение и отозвать заявление об увольнении в течение срока предупреждения.

Судебная практика по делам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя не всегда соблюдается установленный законодательством порядок. Обычно это приводит к восстановлению работника на прежнем рабочем месте — если тот решит обратиться в суд и выиграет дело.

Ст. 81 ТК РФ содержит исчерпывающий список случаев, при наступлении которых трудовой договор может быть расторгнут работодателем. При этом процедура расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя довольно жестко и детально регламентирована трудовым законодательством. Однако, как показывает судебная практика, работодатели зачастую игнорируют нормы трудового законодательства, увольняя работников без наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Итак, рассмотрим существующую судебную практику по наиболее часто встречающимся основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Действительность трудового договора

Аннулирование договора и его прекращение принципиально отличаются друг от друга:

Во-первых, аннулированный контракт не может считаться заключенным.
Во-вторых, оснований для прекращения действия трудового соглашения существенно больше, нежели чем для аннулирования (в сущности, для последнего есть только одно основание, которое будет рассмотрено далее).
В-третьих, неправильная процедура аннулирования не предполагает необходимости заключения договора. В ситуации ошибок в оформлении документов работодателю будет достаточно произвести определенную выплату работнику (в случае, если дело дойдет до судебной инстанции). В случае неправильного расторжения соглашения по законодательству сотрудник может быть автоматически восстановлен в должности.
Наконец, в случае, если аннулирование было произведено по неправильной причине, работодателю грозит суд и последующее решение о том, что он обязан принять человека на работу. В случае прекращения договора работодатель будет обязан сделать одну из 2 вещей — восстановить лицо на работе либо сделать определенные выплаты.

Аннулирование соглашения допускается сделать в том случае, если сотрудник просто не пришел на работу и не приступил к выполнению своих обязанностей в оговоренный день начала деятельности. При этом раньше для вступления в силу данного права необходимо было отсутствие работника в течение недели (согласно статье 61 ТК РФ), но теперь законодательство ужесточило требования.

Единственным исключением считается тот случай, когда гражданин не начал выполнять свои обязанности по уважительной причине – в частности, из-за ухода за тяжелобольным родственником или обострением сердечных заболеваний.

В итоге, для аннулирования достаточно 3 оснований:

Наличие заключенного контракта с сотрудником.
Отсутствие его на рабочем месте (и, как следствие, неприступление к выполнению обязанностей) в течение первого рабочего дня, дата которого прописана в документе.
Отсутствие у лица уважительных причин.

После приема на работу сотрудника работодатель традиционно выполняет следующие шаги:

После заключения договора работодатель издает приказ о приеме на работу.
Производится необходимая запись в трудовую книжку нового работника (однако, этот шаг можно не делать, пока он не приступит к выполнению своих обязанностей).
Оформление личной карточки, личного дела и других документов.

В случае, если сотрудник не вышел на работу в первый день, работодатель должен:

Зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте. Для этого подойдет докладная, которая будет написана на имя директора и зарегистрирована в том порядке, который установлен в организации.
Оформить акт о невыходе лица в день начала его работы. Важно учитывать, что акт должен подписываться 2 или более свидетелями, которые являются сторонними для него людьми в компании (то есть, это не должен быть ни его подчиненный, ни его начальник).
Далее работодатель издает приказ, который сообщает об аннулировании трудового соглашения.

Когда человек устраивается на работу, то с ним будет заключен трудовой договор. При определенных обстоятельствах этот договор может быть аннулирован.

Это означает, что имеющийся и подписанный сторонами документ признается недействительным. Когда происходит аннулирование документа, то это означает, что соглашение не заключено между сотрудником и работодателем.

Все вопросы, относительно трудовых взаимоотношений, регламентируются Трудовым Кодексом. Аннулировать договор допускается в том случае, если нанятый сотрудник в тот период, который указан в соглашении, не приступил к выполнению своих обязанностей.

Для лучшего понимания сущности вопроса, следует разбираться в отличии таких понятий, как вступление в силу соглашения и фактического начала взаимоотношений между работодателем и подчиненным.
Если обратиться к законодательству, то станет понятным, что вступление в силу документа, берет свое начало с момента его подписания обеими сторонами.
Но началом фактических отношений будет тот момент, когда сотрудник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей.

В трудовом законодательстве прописан такой момент, что сроки преступления к работе и подписания соглашения могут отличаться. Если в документе не указана дата, с которой трудовые взаимоотношения должны начаться, то таковой считается следующий день после подписания договора.

Поэтому, наемные работники должны знать, что аннулированию подлежат не все соглашения.
Основными причинами для прекращения действия соглашения, являются:

сотрудник не приступил к выполнению своих функциональных обязанностей в оговоренные сроки;
отсутствие на рабочем месте сотрудника длительный период времени без наличия на то уважительных причин.

Ситуации в жизни могут складываться различные, и если при длительном отсутствии подчиненный все же сможет доказать наличие уважительных причин своих прогулов, за руководителем остается право на аннулирование договора.

Споры о заключении трудового договора: ненадлежащее оформление

Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями. Дело в том, что включение в текст соглашения некоторых условий может повлечь:

признание такого условия недействительным;
наложение штрафа на основании ч. 4 ст. 5. 27 КоАП.

Исходя из судебной практики, ненадлежащее оформление трудового договора может повлечь такие последствия, если будет выражено во включении в него условий, которые:

Лишают сотрудников права выбора, предоставленного законом. Например:

правило о предоставлении отгулов как компенсации за сверхурочную работу в нарушение ст. 152 ТК лишает трудящегося права выбора между получением оплаты или дополнительного времени отдыха (апелляционное определение (АО) Свердловского областного суда от 30. 01. 2018 по делу № 33-593/2018);
запрет после увольнения трудоустраиваться к работодателям, занимающимся теми же видами деятельности, что и бывший наниматель, по мнению Минтруда, ограничивает права работника (письмо от 19. 10. 2017 № 14-2/В-942);
условие о подсудности споров, вытекающих из трудового договора, ограничивает конституционное право на доступ к правосудию и ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством (определение ВС от 14. 08. 2017 № 75-КГ17-4).

Снижают уровень гарантий и прав работников, к примеру:

правило о величине зарплаты ниже МРОТ в субъекте Федерации (АО Свердловского облсуда от 06. 04. 2017 по делу № 33-5592/2017);
условие об удлиненном испытательном сроке в нарушение ст. 70 ТК (АО Московского городского суда от 12. 12. 2017 по делу № 33-50578/2017).

Обзор судебной практики по спорным вопросам изменения условий трудового договора без согласия работника

Исковые требования: Признать незаконным приказ об изменении оклада, обязать произвести перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходных пособий, взыскать денежные средства. Решение суда: Отказано в удовлетворении исковых требований. Позиция суда: Изменение оплаты труда не было изолированным актом, произошло вследствие отзыва у банка лицензии, назначения временной администрации.

Действия временной администрации осуществлялись правомерно в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, отмена оспариваемой надбавки не является изменением определенных сторонами условий трудового договора в смысле, придаваемом положениями ст. ст. 72, 74 ТК РФ, поскольку локальным нормативным актом работодателя установлено, что надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой, также предусмотрена возможность ее снижения (отмены). В этой связи, а также с учетом экономической и финансовой ситуации в банке работодатель был вправе отменить надбавку.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Законодатель подробно не регламентирует, изменение конкретно каких условий труда обоснованно повлечет изменение условий трудового договора. Работодателям необходимо ориентироваться на толкование ч. 1 ст. 74 ТК РФ, данное в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 2. Исходя из толкования ст. 74 ТК РФ, с учетом указанного пункта Постановления Пленума ВС РФ N 2 можно сказать, что:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда при разрешении споров об изменениях условий трудового договора без согласия работника Необходимо помнить, что если решение выносится в пользу работодателя, то работодатель не может взыскать понесенные им расходы с работника в связи с освобождением работника от несения судебных расходов (ст. 393 ТК РФ). В то же время при вынесении решения в пользу работника работодатель обязан будет (в зависимости от заявленных требований): — восстановить работника на работе в прежней должности;
Исковые требования: Восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Решение суда: Исковые требования удовлетворены частично. Позиция суда: Истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, между тем отсутствуют доказательства отказа истца от продолжения работы, истец выразил несогласие с изменениями условия труда, а именно с изменениями условия оплаты.

Изменения условия оплаты не могут относиться к изменениям организационных или технологических условий труда, поэтому увольнение по указанному выше основанию незаконно.

Допущение к работе и незаключение трудового договора

Кроме вопроса о лице, имеющем право допустить работника к работе, остается спорным вопрос о том, что считать допуском к работе. Рассмотрим решение, при вынесении которого судом не был принят во внимание тот факт, что лицо имело доступ на территорию работодателя после истечения срока трудового договора, и данные действия, по мнению суда, не свидетельствовали о допущении работника к работе и наличии трудовых отношений. Во втором примере рассмотрена ситуация, когда при приеме на работу договор о материальной ответственности с работником заключили, а при переводе в другой отдел нового договора не составили, и сам перевод документально не оформили. Суд во взыскании материального ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, отказал, указав, что договор о материальной ответственности, заключенный при приеме на работу в один отдел, не распространяет свое действие на трудовые отношения после перевода работника в другой отдел. Согласно ст.

70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Если такого соглашения не было достигнуто до допущения работника к работе, считается, что работник приступил к работе без испытания. Рассмотрим Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25. 01. 2010 по делу N 2-126/2010, согласно которому работник, фактически допущенный к работе и уволенный в связи с неудовлетворительным результатом испытания, был восстановлен на работе, в частности, по причине того, что испытательный срок при приеме на работу установлен не был. В ТК РФ не указано, в каком виде должно быть заключено такое соглашение об испытании.

Казалось бы, формулировка статьи говорит о необходимости оформления письменного соглашения. Однако решение Тевризского районного суда от 09. 03. 2010 свидетельствует об обратном. При вынесении решения учтен трудовой договор, предложенный для заключения и подписанный работодателем, но не подписанный работником. Учитывая указанное, во избежание возможных судебных споров при фактическом допущении работника к работе рекомендуется заключать с ним письменное соглашение об испытательном сроке. Кроме этого, возможно указание срока испытания в правилах внутреннего трудового распорядка или ином локальном нормативном акте, с которым работодатель обязан знакомить работника при приеме на работу (ст.

68 ТК РФ). Приведенный пример свидетельствует о том, что положение ст. 67 ТК РФ о допущении работника к работе может быть использовано для уклонения работодателя от соблюдения норм трудового права, как то: заключение письменного трудового договора, выплата заработной платы. При этом даже наличие свидетельских показаний о допуске к работе не принимается во внимание. Кроме того, на практике встречаются ситуации, когда работодателем отрицается даже факт заключения трудового договора, допуск работника к работе приписывается ненадлежащему лицу, при этом работодатель уклоняется от предоставления работнику гарантий по социальному страхованию.

Как оспорить трудовой договор — примеры из практики

Для того, чтобы не пришлось расторгать договор с ценным для Работодателя сотрудником и не выплачивать выходное пособие, при приеме на работу со всеми кандидатами необходимо провести подробное собеседование с целью выяснения:

предыдущего места работы;
состояния здоровья;
навыков;
факта наличия либо отсутствия судимости;
был ли Работник дисквалифицирован и т.д.

Если по всем признакам гражданин подходит под необходимые требования, его следует направить на мед комиссию (если работа связана с тяжелыми нагрузками), а также попросить представить в отдел кадров справки об отсутствии судимости.

При заключении трудового соглашения Работнику не стоит врать о размере его оклада, продолжительности рабочего дня и иных важных условиях. Также при поиске сотрудника представители Работодателя не имеют права использовать силу или иные методы психического давления.

Чтобы исключить обман или заблуждение сотрудника, только он должен ставить подпись в трудовом договоре (это нельзя сделать третьему лицу даже по нотариальной доверенности).

В день приема на работу гражданин должен быть письменно ознакомлен:

с внутренними актами;
с должностной инструкцией;
с приказами и распоряжениями начальства.

По возможности, все договоренности с будущим коллегой необходимо достигать в присутствии свидетелей (например, начальника или работника отдела кадров).

Если Работодатель все же вступил в дефектные трудовые отношения, при признании трудового договора недействительным ему необходимо определить, какие положения законодательства им были нарушены.

При заключении недействительного соглашения по вине Работника, Работодателю следует оценить, насколько ему важен данный сотрудник и может ли он осуществлять иные функции. Если нанимателя есть заинтересованность в сотруднике, его следует перевести на другую работу, либо попросить вернуться после того, как все препятствия для работы будут устранены.

При наличии вины Работодателя в недействительности соглашения, ему следует предложить Работнику урегулировать все разногласия мирным путем. Например, повысить зарплату до той, которая была обещана соискателю, либо попытаться сложить с него некоторые должностные обязанности.

Если между сотрудником и Работодателем возник спор относительно виновного в недействительности договора лица, компании лучше подготовиться к суду. Для доказательства невиновности Работодателю необходимо представить объявление о вакансии, деловую переписку, все документы Работника, трудовой договор и лист ознакомления сотрудника с условиями труда. По возможности, в суд можно вызвать свидетелей согласия Работника на все условия Работодателя.

В любом случае, при признании трудового договора недействительным пострадавшими будут как Работник, так и Работодатель. Для Работника негативные последствия наступят в виде лишения должности и заработка, а для Работодателя – в виде потери специалиста.

При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.

Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:

нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Когда можно говорить о ничтожности

Специалисты, приступая к процедуре признания достигнутых договоренностей недействительными, обращаются к положениям ст.168 ГК. В первом пункте этого правового акта перечислены случаи, когда соглашение, достигнутое сторонами процесса, не оспаривается. Среди оснований для признания соглашение утратившим силу, можно выделить:

непосредственное участие в подписании договора или соглашения недееспособного лица, включая несовершеннолетних;
видимость достигнутых договоренностей, то есть, когда даже умысла создать правовые последствия не было, или мнимость;
наличие явных нарушений существующего законодательства или принципов общественной морали
в случае совершения сделок с недвижимостью или другим имуществом, она может быть признана утратившей законную силу в случае отсутствия права собственности или наличия обременений.