Вопрос 4. Причинная связь и критерии её установления по уголовным делам.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вопрос 4. Причинная связь и критерии её установления по уголовным делам.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.

Факультативные признаки объективной стороны прест.:

• время совершения преступления — это определенный промежуток времени, в течение которого совершается прест-е (например, самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительной причины на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше 2-х суток, но не более 10-ти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ст.337));

• место совершения преступления — определенное пространство, территория, где совершается конкретное прест-е (например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215));

• обстановка совершения преступления — совокупность условий, в которых совершается прест-е, взаимоотношения между виновным и потерпевшим (например, при убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения — аффекта (ст.107), необходимо выяснить неблагоприятную, травмирующую и провоцирующую виновного на совершение преступления обстановку);

• способ совершения преступления — определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства на охраняемые УЗ общественные отношения, сопряженного с избирательным использованием средств совершения преступления (например, кража — тайное хищение чужого имущества (ст.158));

• орудия совершения преступления — предметы материального мира, используемые виновным для непосредственного осуществления ООД (например, оружие);

• средства совершения прест-я — предметы материального мира, используемые виновным для облегчения совершении преступления (например, физические и химические вещества).

Троякое значение факультативных признаков объективной стороны преступления определяется в зависимости от того, насколько важным считает законодатель тот или иной факуль­тативный признак в конкретном составе преступления:

1. входить в основной состав прест-я, т.е. становиться обязательным признаком состава прест-я (способ соверше­ния преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже — тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158));

2. приобретать значение ква­лифицирующего признака, т.е. признака, повышающего опасность преступле­ния и изменяющего его квалификацию (например, убийство, совершенное обще­опасным способом (подпункт «е» ч.2 ст.105) образует квалифицированный состав преступления, или кража, совершенная организованной группой (подпункт «а» ч.4 ст.158) образует особо квалифицированный состав преступления);

3. выступать как обстоя­тельство, смягчающее или отягчающее наказ-е (ст.61 и ст.63 соответственно), если при этом факультативный признак не входит в основной состав преступления (т.е. не становится обязательным признаком) и не предусмот­рен в качестве квалифицирующего признака, и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания.

Значение причинной связи в уголовном праве для квалификации преступлений

Под причинной связью в уголовном праве понимается необходимая объективная зависимость между действием или бездействием и наступившим последствием, в котором деяние является основной и непосредственной причиной наступившего последствия.

— деяние должно предшествовать во времени наступлению последствий;

Основываясь на категориях диалектики, общественно опасное действие или бездействие в уголовном праве выступает в качестве причины. Следствием является преступное последствие, вызванное этим действием или бездействием. Таким образом, причинная связь, имеющая уголовно – правовое значение, должна характеризоваться следующими признаками: Причинная связь, имеющая значение для уголовной ответственности, должна носить объективный и необходимый характер.

Развитие необходимой причинной связи представляет собой процесс, который при наличии всех имеющихся условий и обстоятельств неизбежно приведен к наступлению определенного результата.

Причинная связь и ее значение в квалификации преступлений

Если виновный заблуждается относительно того, как именно развивалась причинно-следственная связь в данном конкретном случае, но объективно общественно опасные последствия все же находятся в такой связи с содеянным виновным, пусть даже не с тем, что он считает причиной наступившего последствия, в теории уголовного права принято говорить об ошибке в развитии причинной связи. На решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления и на его квалификацию она не влияет.

В некоторых преступлениях причинная связь непосредственна, однозвенна, в других является более сложной, когда между действием виновного и их последствиями наблюдается влияние иных факторов, например, механических средств при причинении смерти в результате преступного нарушения правил эксплуатации различных машин и механизмов, и даже других, невиновных лиц (например, при злоупотреблении властью со стороны должностного лица, которое вовлекает в совершение преступления своих подчиненных или иным образом зависимых лиц).

Для иллюстрации этого тезиса обычно приводится действительно наглядный и впечатляющий хрестоматийный случай: С. во время очередного скандала с мужем убила его ударами обуха топора в лоб.

Но, полагая, что смерть не наступила, С. еще и повесила труп. Множественность преступлений и ее виды в уголовном праве россии? С. виновна в убийстве, а ее ошибка не имеет юридического значения.Последствия преступления являются таковыми и заслуживают юридического анализа с позиции уголовного права только в том случае, если они находятся с соответствующим общественно опасным действием или бездействием в причинно-следственной связи.

Особенности причинно-следственной связи

Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.

Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.

Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.

Ищешь идеи для учебной работы по данному предмету? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Основные признаки причинной связи

Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.

В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.

Вопрос 4. Причинная связь и критерии её установления по уголовным делам.

Проблема причинной связи в Уголовном праве возникает чаще всего, когда состав преступления сконструирован как материальный, а потому включает в себя конкретное преступное последствие. В таких случаях установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями является непременным условием уголовной ответственности.

От правильного решения этого вопроса в значительной степени зависит юридическая оценка содеянного, поскольку не может быть Уголовной ответственности за наступившие последствия, если они не находятся в причинной связи с поступком лица.

Причинная связь в уголовном праве– объективно существующая связь между общественно – опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (преступным результатом).

Причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности и противоправности деяния, а также виновности лица, его совершившего, и если в указанных случаях по делу не установлена причинная связь.

Общее учение о причинности разработано философской наукой. Причинная связь с позиции материалистической диалектики — объективная категория, существующая вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она выражает такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие).

То явление, которое вызывает, порождает, определяет другое, называется причиной, то явление, которое порождается, определяется другим, называется следствием.

Сущность причинызаключается в активной производящей деятельности порождения следствия. В большинстве случаев деяние и наступившие последствия настолько очевидны, что установление причинной связи не вызывает трудности, например, выстрел в упор и немедленное наступление смерти потерпевшего в результате повреждения жизненно-важного органа. Однако, в практике встречаются и более сложные случаи, когда, например, между деянием и последствием существует разрыв во времени и пространстве, в связи с чем отсутствует очевидность фактов причинения вредных последствий именно данными действиями или бездействием.

Немало сложностей и трудностей при установлении причинной связи на практике встречаются в частности, по делам о преступлении против жизни и здоровья граждан, о нарушении правил охраны труда и техники безопасности, об автотранспортных преступлениях, о должностных злоупотреблениях и прочее. В тех случаях, когда установление причинной связи требует специальных познаний, органы предварительного расследования и суд должны привлекать к этому специалистов – экспертов. Однако, окончательное решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи по конкретному делу представляет собой исключительную компетенцию следственных органов и суда.

Для правильного решения вопроса о причинной связи в каждом конкретном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что совершённое общественно-опасное деяние (действие или бездействие) явилось причиной наступивших вредных последствий.

В качестве критериев (необходимых условий) установления причинной связи рекомендуется использовать следующее:

1. При установлении причинной связи необходимо из множества явлений, предшествующих или сопутствующих преступлению, искусственно изолировать общественно-опасное деяние (действие или бездействие) и наступившие вредные последствия. (Принцип искусственного изолирования «причины» и «следствия», выделения только той связи, которая нас в данной конкретной ситуации интересует).

2.Для признания причинной связи между противоправным деянием (действием или бездействием) и вредными последствиями необходимо, чтобы это деяние во времени предшествовало наступлению данных последствий. Промежуток времени между причиной и следствием может быть различным, однако он не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии соответствующего состава преступления. Эти обстоятельства не всегда правильно понимаются практическими работниками. Существует, например, ошибочная точка зрения, согласно которой большой промежуток времени, между нанесённым ранением и наступлением смерти якобы исключает ответственность за убийство. Верховный суд неоднократно указывал на неправильность такого мнения.

Отечественный процесс относительно установления причинной связи выглядит достаточно просто.

Российский правоприменитель указывает на то, что в ситуации, когда посягательство имеет направленность на достижение определённого результате, при условии, что между таким действием и образовавшимися обстоятельствами не существует разрыва во времени, – наличие причинной связи однозначно имеет место. Данный признак носит объективный характер.

Причинно-следственная связь на практике не устанавливается между такими действиями:

• деятельностью виновных лиц, которые изымают имущество во время совершения различных видов хищения;
• возникшими в результате обстоятельствами, выражающимися как вред материального характера.

Кроме того, не связываются между собой оскорбления и ущерб, который наносится чести и достоинству лица. Также взаимосвязь не прослеживается и между прочими обстоятельствами, существующими в реальности.

Судебная практика и прямая причинная связь

Как известно, при возникновении в процессе рассмотрения «медицинского» дела назначается судебно-медицинская экспертиза. Заключение экспертов должно четко давать ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. В противном случае заключение не может служить доказательством виновности или невиновности действий медицинского работника. Как правило, в случае принятия заключения, в котором содержатся вероятностные суждения, суды приходят к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действием врача и неблагоприятным последствием, наступившим для пациента, по той причине, что действия врача только косвенно могли воздействовать на результат лечения пациента.

Практическое значение прямых причинных связей подтверждается сложившейся судебной практикой как в рамках уголовного процесса (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39185; Апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-18070; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5851/2016), так и в рамках гражданских дел (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-3805/2017; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11357).

Интересное разъяснение отражено в Апелляционном решении Костромского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-369/2017 . Отметим, что по рассматриваемому делу проводилось две судебно-медицинские экспертизы. Первая — в г. Костроме (установлено наличие косвенной причинно-следственной связи), вторая — в г. Архангельске (установлено наличие причинной связи). Суд обосновал свое решение следующим: «…По общему правилу уголовно-процессуальным законодательством (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 221-О, от 23 марта 2010 г. N 368-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. N 7-П) основанием уголовной ответственности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими общественно-опасными последствиями. Наличие причинной связи между ними или утверждается, или указывается на ее отсутствие.

Вопрос 16. Понятие, критерии и значение причинной связи

В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.

Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды. Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла. И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.

Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:

1. Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.
2. Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:

• формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;
• действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.

Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.

В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.

Принципиальным требованием российского уголовного права является положение, согласно которому ответственность за наступление общественно опасных последствий возможна лишь тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным лицом общественно опасным деянием. При отсутствии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями эти последствия, как бы тяжелы они ни были, не могут быть поставлены в вину данному лицу.

Начиная примерно с середины XIX в. научная юридическая мысль в области уголовного права была подчинена поискам приемлемой теории причинной связи, которая, с одной стороны, давала бы определенное философское обоснование понятия причинной связи, а с другой — была бы положительно воспринята правоприменительной практикой. К сожалению, приходится констатировать, что до сегодняшнего дня в полной мере так и не разрешен научный спор о том, какая же причинная связь может быть признана юридически значимой, т.е. служить обоснованием уголовной ответственности. До сих пор в науке уголовного права существуют различные точки зрения на предмет того, какое явление может быть признано юридически значимой причиной и какими признаками характеризуется причинная связь.

Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.

Помимо основных признаков составы рассмотренных выше хищений обладают также некоторыми общими для квалифицирующими признаками. Такие признаки существенно отягощают наказание.

К ним относят:

• Совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, т.е. лицами, заранее объединившимися для совершения преступления.
• Совершение хищения организованной группой (устойчивой группой лиц, объединившейся заранее для совершения одного хорошо подготовленного либо нескольких хищений).

Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.

Реферат по предмету «Право» на тему: «Причинная связь в уголовном праве»

Наличие причинной связи в уголовном праве является реализацией принципа ответственности лица за совершенные им преступные действия или бездействие. Все это говорит о том, что нельзя привлечь виновного к ответственности за те акты, которых он не совершал. Задача следствия – ответить на вопрос, что же конкретно повлекло те последствия, которые реально наступили. Если в ситуациях, например, с кражами и грабежами без применения насилия все более или менее понятно, то в насильственных составах, которые являются самыми сложными для квалификации, все более запутанно. В такой ситуации единственное, что может иметь решающее значение, это правильная постановка вопросов на разрешение судебной экспертизы. Но, последняя не всегда может ответить на поставленные вопросы, особенно в рамках медицинских исследований. Еще один типичный, но весьма сложный пример. Преступник ударяет жертву по голове, в результате чего последний падает, ударяется головой о какое-либо твердое препятствие, после чего наступает смерть. Как квалифицировать данное деяние без результатов экспертизы, которая может установить истинную причину смерти человека? Если заключение эксперта не дает однозначного ответа («да» или «нет»), а оперирует лишь вероятностными («возможно»-«невозможно»), то, какое решение должен принять следователь.

Уголовное право и причинно-следственная связь – неотделимые друг от друга понятия. Без второго нельзя говорить и о существовании первого, в противном случае происходило бы повсеместное нарушение конституционных прав человека. Каждый привлекаемый к ответственности человек имеет право испытать только те лишения, которые соответствуют степени опасности совершенного им деяния.

Проверка партнера. Как это сделать?

Сбор сведений о потенциальном клиенте следует начать с запроса в налоговую инспекцию, отделения Госкомстата. Там имеются данные о показателях годового бухгалтерского баланса…

Оффшорная компания в 2015 году – какая она?

В 2014 году наблюдался всплеск массовых изменений в налоговых законодательствах юрисдикций, которые некогда считались очень привлекательными оффшорными зонами. Это случилось в…

было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиями.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия.

В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенного штурмана плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению.

Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М., будучи в нетрезвом состоянии, не согласовав свои действия с командованием, решил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Таким образом, в опасной обстановке, созданной С., М. допустил дальнейшее нарушение правил безопасности.

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии, В.Н. Кудрявцев обоснованно отмечает, что сторонниками этой позиции опускаются, по крайней мере, две неточности. Во-первых, безосновательно полностью отрицается в бездействии активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность.

Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность. Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.

Это означает, что в мо­мент, когда совершается общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления послед­ствий, предусмотренных в диспозиции статьи. Для установления при­чинной связи необходимо, чтобы деяние содержало реальную возмож­ность наступления именно того последствия, ответственность за кото­рое вменяется виновному.

Теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида:

— необходимую (неизбежную);

— случайную.

Признаком же объективной стороны преступления с материальным составом может быть только необходимая (неизбежная) причинная связь. Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность — это только форма проявления и дополнения необходимости. Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от слу­чайной причинной связи.

В некоторых случаях случайная причинная связь может превратить­ся в необходимую, когда последствие определяется специфическими осо­бенностями обстановки совершения деяния либо особым его развити­ем. Например, Бубков у незнакомых ему Воробьева, Голованова А. и Голованова В. попросил закурить. Воробьев ответил, что у него нет сигарет, и дал недокуренную сигарету. После этого Бубков взял Воро­бьева за руку и отвел в сторону, а Воробьев ударил его в лицо. В ответ Бубков нанес Воробьеву удар кулаком в голову, от чего тот упал на спину, затылком ударился об асфальт и потерял сознание, и на следую­щий день скончался в больнице. Из этого примера следует, что дей­ствия обоих содержат реальную возможность причинения вреда здоро­вью другого. Однако Воробьев получил сильный удар в голову от Бубкова, упал, ударился головой об асфальт и умер. В данном случае ситу­ация получила такое развитие. Когда действия Бубкова создали воз­можность причинения вреда здоровью. Воробьев падает и получает смер­тельную травму. Именно в этих условиях смерть Воробьева с неизбеж­ностью вытекает из действий Бубкова.

Таким образом, под причинной связью, имеющей уголов­но-правовое значение надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями, когда деяние предшествует во времени последствиям, являясь главным условием, создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиями.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия.

В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенного штурмана плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению.

Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М., будучи в нетрезвом состоянии, не согласовав свои действия с командованием, решил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Таким образом, в опасной обстановке, созданной С., М. допустил дальнейшее нарушение правил безопасности.

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии, В.Н. Кудрявцев обоснованно отмечает, что сторонниками этой позиции опускаются, по крайней мере, две неточности. Во-первых, безосновательно полностью отрицается в бездействии активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность.

Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность. Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.

Первый критерий — это временной.

Другими словами для наличия причинной связи преступлением и опасными последствиями нам нужно установить, что деяние злоумышленника определенно предшествовало по времени наступившим последствиям. Например, яд подсыпан в еду до обеда.

Но одного только времени, конечно, недостаточно.

Второй критерий — реальная возможность наступления последствий в результате преступления. Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.

Третий критерий — среди всех обстоятельств преступления, действия уголовно-преследуемого лица были определяющими (главными) и с неизбежностью вызвали наступления именно таких последствий, которые предусмотрены уголовной нормой (пример выше с окурком).

Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).

Согласно данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове — нет: Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором — нет.

Однако данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата. Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может к ней привести.

Теория главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.

Эта теория дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ — и ты избежишь ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).

Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только последнее — непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.

Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.

Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.

По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма, 2001. С. 116..

Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении.

В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались.

Теория вероятностной причинной связи (Ф.Ю. Бердичевский, Л.М Майданик, А.В. Федотов). Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью.

Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом Бердичевский, Ф.Ю.

Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65..

Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в ряде случаев ответственность будет наступать ошибочно.

Однако, считают они, эти единичные и неизбежные ошибки — меньшее зло по сравнению с теми массовыми ошибками, к которым приводят судебные решения, опирающиеся только на категорические заключения экспертов.

Если согласиться с таким подходом, то следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.

Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева).

По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.

Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности Семенов, П.Г. Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8. С. 280..

Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.

При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.

Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности.

Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.

Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.

Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.

Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности.

Безусловно, если бы оружейник не сделал пистолет — убийства не произошло бы, а значит, действительно он должен признаваться причиной наступившего результата.

Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности.

Если же вина оружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности Успенский, А.В. Проблемы обоснования причинной связи при соучастии в преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 103-107..

Ссылка на то, что в гражданском праве возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности, а значит, это ограничительное условие не действует, неубедительна.

Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, — и есть это ограничительное условие.

То есть, если мы установим причинную связь между источником повышенной опасности и наступившим последствием, то этого будет достаточно для ответственности.

Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.

Квалификация причинной связи с точки зрения теории

Причинно-следственная связь – обязательный элемент объективной стороны правонарушения или преступления, поэтому не зависит от психического отношения врача к совершенному им действию (бездействию) и его результату. С точки зрения юридической практики причинно-следственную связь делят на прямую и косвенную. Однако повторимся, что такое разделение связей отсутствует на законодательном уровне, что, безусловно, осложняет правильность квалификации обстоятельств дела при рассмотрении медицинских дел как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

Как правило, под прямой причинно-следственной связью понимают действия (бездействия) медицинского работника, которые непосредственно привели к вреду для жизни и здоровья пациента (например, хирург во время проведения хирургической операции повредил крупный сосуд и в результате острого массивного кровотечения больной скончался). Под косвенной причинно-следственной связью обычно понимают действия (бездействия) медицинского работника, которые утяжелили состояние больного и/или замедлили его излечение (например, вследствие нарушений при выборе антибиотиков и решения врача не проводить посевов для определения патогенной микрофлоры, у больного развилась тяжелая внутрибольничная инфекция)3.

Обращая внимание на философские теории, можно говорить о том, что относительно самостоятельной теорией является концепция возможности и действительности. Свое название эта теория получила исходя из философских категорий, при использовании которых выводится причинная связь. Причинность признается юридически значимой только в тех случаях, когда деяние лица создало реальную возможность наступления общественно опасных последствий в объективной действительности. При исследовании причинной связи, согласно указанной концепции, необходимо учитывать механизм причинения вреда, состоящий в том, что всякое событие, в том числе общественно опасные последствия, вызревает в причине как реальная возможность. Иными словами, всегда обнаруживается наличие определенных объективных предпосылок, которые при благоприятных условиях воплощаются в действительность с относительной необходимостью, а иногда и с неизбежностью. Для претворения возможности в действительность требуется ряд благоприятных условий, одним из которых выступает деяние субъекта4.

Исследование причинной связи заключается в рассмотрении вопроса о наличии таковой между действием или бездействием врача и теми вредными последствиями (результатом), которые наступили в результате поведения врача. Объективный характер причинной связи означает, что должна быть установлена не какая-то абстрактная связь между деянием и его последствиями, а вполне конкретная, объективно существующая причинная связь между ними.

Считаем, что в теории права, если говорить о наличии объективно существующей причинной связи и о причинной связи в целом, имеется в виду именно прямая причинно-следственная связь, имеющая юридическое значение. Данный вывод также подтверждается рядом научных и информационных источников, положения которых будут представлены в следующих разделах настоящей статьи. Однако на практике имеются случаи привлечения к ответственности при наличии косвенной, а не прямой связи.

Похожие записи:

• Квартира в ипотеке как делить при разводе без детей
• Порядок выплаты дивидендов учредителям ООО в 2021 году
• Функции режимно-секретного подразделения г. Санкт-Петербург