ВС сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Ключевой проблемой в рамках этого спора, по мнению старшего юриста адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Юлии Бобровой, является определение того, в чью пользу взыскиваются убытки. Сбербанк требовал себе с конкурсных управляющих ООО «Агис Сталь» Лидии Богинской и Анны Прохоренко солидарно 65 млн рублей из-за того, что они своевременно не оспорили продажу 51% акций ЗАО «Муромэнергомаш». Эта сделка была сомнительной: пакет ушел за 4,54 млн рублей, хотя ООО «ФинЭкспертиза-Оценка» оценивало его стоимость в 1,127 млрд рублей (следующий конкурсный управляющий все-таки опротестовал ее, но ему отказали из-за пропуска исковой давности — ИФ).

Когда расходы на привлечение лиц могут взыскать

Согласно закону, денежные средства должника арбитражный управляющий должен расходовать добросовестно и разумно. Любое уменьшение конкурсной массы в деле о банкротстве расценивается как факт причинения убытков и может послужить для кредитора основанием для обращения за взысканием. Сроки — общие: три года с момента, когда лицо узнало о противоправных действиях арбитражного управляющего.

При этом, как следует из разъяснений Верховного суда, заявитель обязан обосновать неправомерность действий АУ, отсутствие необходимости расходов и причинно-следственную связь между ними. Он также должен доказать, что оказанные специалистами услуги не связаны с целями банкротных процедур, являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего или плата за них не соразмерна результату.

Как подтвердить обоснованность затрат

Итак, перечислим основные условия, которые должны быть подтверждены, чтобы избежать взыскания за привлечение сторонних специалистов.

Прежде всего, нужно доказать, что последнее было необходимо, должник нуждался в указанных услугах, а действия АУ были направлены на удовлетворение требований кредиторов — то есть на достижение целей процедуры банкротства.

Специалисты советуют: при подтверждении обоснованности затрат полезно сослаться на масштабность имущества должника и объем работы арбитражного управляющего. А потом сообщить, что в связи с колоссальной загруженностью он просто не мог справиться с поставленными задачами самостоятельно, потребовалась помощь привлеченных лиц. Следует также указать, что сам АУ не обладал специфическими познаниями, которые имелись у этих лиц.

И немаловажно: нужно привлекать таких лиц, чью квалификацию можно подтвердить документально. Обратите внимание суда, что расходы на специалистов были соразмерны и объему проделанных работ, и рыночным ценам на них. Для подтверждения этого полезно при заказе услуг получить несколько коммерческих предложений от аналогичных юрлиц и выбрать из них менее дорогое. Чтобы обезопасить себя, также нужно привлекать лица и компании, осуществляющие реальную деятельность, находящиеся по своему юридическому адресу, имеющие штат сотрудников и множество клиентов.

Какие требования выдвигаются к будущим арбитражным управляющим

Если вам интересно, как стать арбитражными управляющими, главное, на что нужно обратить внимание – соответствие определённым критериям и нормам. Чтобы стать специалистом на официальной должности, все кандидаты должны отвечать перечню правил. Список достаточно большой, но главными среди этих требований являются:

1. Иметь страховку своей ответственности. На специалисте слишком большой круг обязанностей, которые он должен выполнять идеально. Если он этого не сделает, и кредиторы или должник будут недовольны сотрудничеством с управляющим, на него могут написать жалобу. Если невыполнение обязанностей подтвердится, и оно нанесло финансовый вред, его нужно компенсировать. Сделать это можно с помощью страховки. Застраховав ответственность, управляющий может быть уверенным, что даже при форс-мажорных обстоятельствах сможет компенсировать убыток.
2. Быть членом СРО. Чтобы стать в России управляющим, членство в СРО является обязательным условием. Получать новые дела специалист сможет только через СРО.
3. Обладать профильным образованием. Для начала карьеры управляющего нужно иметь соответствующие знания. Получить их можно при специальном образовании. К тому же без профильного образования специалиста не примут в СРО.

Где искать финансового управляющего?

Обязанности посредника между должником, судом и кредиторами имеет право выполнять представитель арбитражных управляющих — членов СРО. Информация обо всех специалистах этого профиля есть в открытой базе на официальном сайте ЕФРСБ (Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

Можно также найти финансового управляющего, используя другие варианты поиска:

• СРО арбитражных управляющих в регионе проживания должника;
• официальный сайт Росреестра;
• юридическая компания, специализирующаяся на сопровождении банкротства физлиц.

ВНИМАНИЕ! Необходимо не только определиться с тем, где найти арбитражного управляющего, но и заручиться согласием специалистов, обговорив все детали предстоящего сотрудничества. В противном случае велика вероятность отказа (самоотвода) и соответственно — отклонения судом искового заявления.

Как показывает практика, наиболее надежным и эффективным способом является сотрудничество с командой профессионалов — обращение в специализированную компанию.

Нарушения арбитражных управляющих

Долги по налогам, электроэнергии и другим текущим расходам еще одна головная боль конкурсного управляющего. А все потому, что узнает он о них, когда в суд подан иск о взыскании задолженности.

Случается так по причине незнания законов соответствующими инстанциями. Они шлют бумаги в адрес должника, который указан в ЕГРЮЛ, не подозревая о том, что нужно отдельно уведомлять управляющего.

В таком случае у арбитражника есть выбор, он может реагировать на письма, а может, нет. Законом четко установлено, что он самостоятельное процессуальное лицо, и писать письма нужно в его адрес, который указан в судебном акте. Возражения о том, что «адрес этот нужно еще найти», не стоит принимать всерьез. Существует закон о банкротстве, и соблюдать его обязан каждый, есть задолженность – ищите управляющего!

В мае 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении АО «Техногрейд» процедуру наблюдения, утвердив Святослава Смирнова в качестве временного управляющего общества. Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства. Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства.

Один из конкурсных кредиторов должника, компания «Хендэ Корпорэйшн», обратился в АС г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении. Компания пояснила, что Смирнов затягивал процесс получения документации должника и не предъявил требования к пяти юрлицам о погашении задолженности перед вверенной ему организацией. По мнению заявителя, общества «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток» являлись крупнейшими дебиторами должника, их общая сумма задолженности превышала 1,8 млрд руб.

«Хендэ Корпорэйшн» также усомнилась в необходимости проведения дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации. Компания добавила, что конкурсный управляющий признал требования двух юрлиц к должнику и не возразил против требований ряда кредиторов к обществу-банкроту. Кроме того, отметил заявитель, конкурсный управляющий признал иск ООО «САНОЙЛ» и уклонился от правовой оценки соответствующей документации, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках судебного разбирательства было, в частности, установлено, что Святослав Смирнов в ходе претензионной работы направил требования 102 дебиторам должника о погашении долга (в том числе ликвидаторам обществ «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток»). Задолженность пяти крупнейших дебиторов в 1,8 млрд руб. была отражена Смирновым в акте инвентаризации дебиторской задолженности, размещенном в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Тем не менее ликвидаторы сообщили об отсутствии задолженности в связи с ее переводом на новых должников в лице иностранных компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД». При этом бывший директор должника письменно подтвердил факт дачи согласия на перевод долга.

После этого конкурсный управляющий обратился в суд с исками о взыскании задолженности с иностранных компаний (дела № А40-226613/2018 и № А40-226625/2018). В свою очередь, компания «Хендэ Корпорэйшн» добилась признания недействительными согласий должника на заключение соглашений о переводе долга как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В рассматриваемом же споре суды сочли, что после открытия конкурсного производства бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения обязанности по передаче документации, передавав ее поэтапно вплоть до 15 января 2018 г. Они также выявили, что общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг» на момент заключения соглашений о переводе долга являлись афиллированными по отношению к должнику лицами, находящимися под контролем М., к выгоде которого и были даны согласия на перевод долга.

В итоге суды трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы компании. При этом первые две инстанции заключили, что управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не нарушив права и законные интересы заявителя. Суд округа согласился с ними, за исключением вывода по вопросу о необращении управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом окружной суд указал, что допущенное в этой части бездействие фактически не нарушило прав «Хендэ Корпорэйшн», так как компания самостоятельно обратилась в суд.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности

При проведении процедуры личного банкротства должнику необходимо помнить, что определенные задачи здесь имеются не только у финансового управляющего, но и у него самого. Вот лишь некоторое из того, что должен делать потенциальный банкрот:

• Распоряжаться имуществом и деньгами только с согласия арбитражного управляющего;
• предоставлять по требованию ФУ любую информацию, необходимую последнему для выполнения своих функций.

Подробный перечень обязанностей должника закреплен в Законе ”О банкротстве”. И только при их неукоснительном соблюдении можно рассчитывать на максимально эффективное разрешение сложившейся ситуации.

Чтобы выбрать действительно квалифицированного и ответственного специалиста, который будет заинтересован в урегулировании сложившейся у вас проблемы, следует учитывать ряд практических рекомендаций:

• Перечень ФУ представлен в реестрах СРО, на сайте Росреестра. Также выбрать подходящего именно вам специалиста способны помочь специалисты юридических компаний, сотрудничающих с теми или иными управляющими.
• При выборе следует обращать внимание в первую очередь на дату регистрации, наличие/отсутствие фактов дисквалификации, количество не доведенных до конца дел (чем меньше — тем лучше).
• Обращайте внимание на среднюю длительность дел, в которых участвовал тот или иной финуправляющий, — чем быстрее он урегулирует вашу проблему, тем меньше вам придется ему заплатить.

Если расчет через кассу должника…

1. Проведение расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, является основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего. В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего С., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, в осуществлении им расчетов через кассу предприятия, а также путем проведения взаимозачетов, минуя расчетный счет должника, недобросовестными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника.

Определением арбитражный суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части осуществления расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия без перечисления их на расчетный счет должника, в удовлетворении остальных требований жалобы отказал.

Из положений ст. 133 Закона о банкротстве следует, что денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт незачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет предприятия и поступления их непосредственно в кассу предприятия и осуществления выплат из кассы. Конкурсный управляющий не оспаривал, что, минуя расчетный счет должника, в кассу предприятия-должника поступали денежные средства, однако считает, что данными действиями конкурсного управляющего права уполномоченного органа не нарушены.

Нарушения арбитражных управляющих

Дисквалификация предусмотрена в качестве наказания за совершение неправомерных действий при банкротстве (ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Наложение данного вида взыскания также влечет отстранение арбитражного управляющего от исполняемых обязанностей (ч. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства СРО (или иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении управляющему наказания в виде дисквалификации (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018 №Ф02-3825/2018).

При этом действия бывшего управляющего (например, по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов должника в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018 №Ф02-666/2018) не могут быть признаны незаконными, если на момент совершения данных действий он не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Дисквалифицированный управляющий должен исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности до момента его отстранения арбитражным судом.

Убытки могут быть возмещены не только кредиторам, но и иным лицам, а также членам СРО в связи с необходимостью восполнить средства компенсационного фонда после осуществления компенсационной выплаты в связи с возмещением убытков (ч. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В качестве убытков можно взыскать довольно разные расходы, в частности, убытки могут быть взысканы в размере:

• суммы текущих платежей, возможность получения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего (п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016)

• стимулирующего вознаграждения

Если арбитражный управляющий не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически уплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек, то конкурсные кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, могут обратиться за возмещением убытков с арбитражного управляющего (п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53).

При этом право требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего в рамках самостоятельной гражданско-правовой ответственности не прекращается, даже если:

• в рамках другого дела юридическое лицо и его руководитель были обязаны вернуть сумму неосновательного обогащения и материального ущерба (на это указано в п. 3 раздела 2 практики применения законодательства о банкротстве обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016);
• задолженность была взыскана с должника (определение Верховного суда РФ от 18.10.2019 №307-ЭС19-18315 по делу №А56-5817/2008);
• возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанности были переданы третьим лицам (п. 3 раздела 2 практики применения законодательства о банкротстве обзора судебной практики Верховного суда № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016);
• должник ликвидирован (закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к должнику, а также требованием к арбитражному управляющему по возмещению убытков, поэтому уступка после ликвидации возможна, на что указано в определении Верховного суда РФ от 20.09.2019 308-ЭС19-12135 по делу № А32-14909/2013).

Деятельность арбитражного управляющего должна базироваться на принципах объективности и беспристрастности. Он должен проводить оценочную деятельность, руководствуясь законодательством, не представлять чьи-либо интересы.

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

1. инициировать собрание кредиторов;
2. запрашивать данные о заемщике, которые необходимы для проведения оценочной деятельности, в соответствии с законом «О несостоятельности» (данные об имуществе, банковских счетах должника);
3. обращаться в арбитражную инстанцию с определенными требованиями и ходатайствами, которые напрямую касаются его деятельности;
4. привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц и компетентных органов, если подобное не противоречит закону «О несостоятельности»;
5. получить вознаграждение за выполнение деятельности согласно действующему законодательству;
6. подать прошение в арбитражную судебную инстанцию с просьбой отстранения от ведения дела.

Перечень функций, выполняемых арбитражным управляющим, определяется в зависимости от двух факторов. Первый – это стадия процедуры банкротства, а второй – правовой статус должника, в качестве которого может выступать и юридическое, и физическое лицо. Исходя из указанных параметров, различают несколько видов АУ:

• временный. Основные функции – первичная оценка финансового состояния должника и обеспечение сохранности его имущества;
• административный. Ключевые направления работы АУ – реструктуризация обязательств должника и финансовое оздоровление предприятия;
• внешний. Занимается полным контролем над деятельностью несостоятельной организации, решая задачу исполнения ее финансовых обязательств перед кредиторами;
• конкурсный. Специализируется на погашении долгов путем реализации принадлежащего компании-банкроту имущества;
• финансовый. Ведет дела о банкротстве физлиц.

Как назначается арбитражный управляющий

Скачайте бесплатный курс Академии торгов по покупке дебиторской задолженности с аукционов по банкротствуи узнайте как работать с долговыми обязательствами юридических лиц и проводить базовый анализ документов, чтобы не купить кота в мешке

«Мертвая» дебиторская задолженность выражается в долговых обязательствах, которые не могут быть удовлетворены по ряду причин. Этому могут послужить банкротство должника или истечение срока исковой давности.

Важно понимать, что на торгах по банкротству продаются не только реальные дебиторские задолженности, но и «мертвые». Важно видеть различия между такими активами.

Сразу, стоит отметить, что реальной дебиторской задолженности на аукционах по банкротству не более 10%. Таким образом, перед покупкой необходим тщательный анализ.

Конечно, опытному специалисту по недвижимости отличить реальные активы от «мертвых» не составит труда. А вот новичкам настоятельно рекомендуем изучить раздел, приведенный ниже.

Моменты ответственности материального характера, причинение убытков и их взыскание регламентируются статьей 25.1 закона о несостоятельности. Так, согласно правилам, устанавливаемым данной статьей, взыскание будет направлено непосредственно на ту саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, если его действия привели к возникновению убытков.

Арбитражный управляющий обязан производить страхование своей деятельности в части моментов ответственности и причинения ущерба. Об этом он узнаёт ещё на стадии подготовки арбитражного управляющего. При наступлении страхового случая сумма страхования направляется на погашение убытков.

1. Нанесённый ущерб полностью возмещён.
2. Арбитражный управляющий, по вине которого ущерб нанесён, не является членом той организации, в адрес которой заявляются требования о возмещении убытков.
3. При неправильно оформленным или неполным пакете предъявляемых документов.

Пакет документов, предъявляемых одновременно с требованием, обозначен в 5 пункте ст. 25.1 закона о несостоятельности.

Так, к требованию на взыскание ущерба, должны прилагаться:

• судебное решение о взыскании средств с управляющего;
• документ из страховой компании, подтверждающий факт выплат с указанием их сумм по договору страхования ответственности;
• документ, свидетельствующий об отказе управляющего оплачивать нанесённый ущерб.

Сумма выплат из компенсационного фонда в рамках одного дела о банкротстве, в ходе которого имело место причинение ущерба, не может быть свыше 5 млн. руб. (до 1 января 2020 года) и 50% компенсационного фонда (с 1 января 2020 года).

Основания взыскания в законе не указаны. Ошибки управляющего, являющиеся основанием для возмещения убытков, определяются практикой. Рассмотрим самые распространенные ошибки, которые предполагают компенсацию ущерба.

На специалиста возложено очень много обязанностей. Если их слишком много, он может перестать с ними справляться. Иногда профессионал принимает решение передать часть своих полномочий третьим лицам. К примеру, в одном из реальных дел специалист передал другому лицу носитель ЭЦП. С помощью этого инструмента совершен перевод средств. Судебный орган принял решение о том, что действия третьих лиц не освобождают управляющего от ответственности.

Должник в период признания несостоятельности не может отчуждать свое имущество. По сути, это будет являться сокрытием собственности. Все имущество банкрота потенциально может пойти на погашение долгов кредиторов. А потому отчуждение является незаконным.

За сохранностью имущества должен следить управляющий. Однако он может невнимательно подойти к своим обязанностям. К примеру, довериться предыдущей инвентаризации, пропустив операцию по отчуждению собственности.

С конкурсного управляющего обычно взыскивают средства, если он совершает непростительные ошибки, которые привели к финансовым потерям. Эти ошибки могут быть разными, но мы постарались выделить наиболее распространенные:

1. Управляющий передавал свои проф. обязанности кому-то другому. Конечно, особенности некоторых дел по банкротству слишком масштабные, чтобы контролировать все самостоятельно, но передача некоторых обязанностей невозможна.
2. Была проигнорирована установленная законом очередь по удовлетворению кредиторских требований. Изменить очередность можно только в предусмотренных законом случаях. Никаких исключений быть не может.
3. Непрофессионально выполнялись мероприятия по выявлению собственности должника. Например, не были проверены сделки должника. Возможно, незадолго до объявления банкротства он подарил какое-то ценное имущество вроде квартиры или авто. Если нечто подобное «всплывет», это имущество можно будет вернуть, а сделку признать недействительной.
4. Профессионал приложил мало усилий для сохранения собственности банкротов. Если в процессе работы управляющего имущество должника потеряло свою ценность, именно он должен нести ответственность.

Часто арб. управляющий получает так много обязанностей, что не может с ними справиться физически. Не хватает ни сил, ни времени на то, чтобы досконально изучить каждую деталь. В законе прописаны нюансы решения подобных ситуаций. Но когда управляющий выходит за законные рамки, шанс на то, что с него взыщут убытки, возрастает.

Дело в том, что управляющий имеет право привлекать к своей работе приглашенных профессионалов вроде оценщиков и т.п. Особенно это актуально, если специалист не может контролировать всю процедуру банкротства от «А» до «Я». Но это не снимает с него ответственности за действия посторонних специалистов. Если они принесли убытки кому-то из сторон, компенсировать их будет управляющий.

Например, может возникнуть конфликт, если управляющий передал кому-то носитель ЭЦП, и это стало причиной кражи денег. Естественно, в этом виноват человек, передавший средство. К тому же за работу посторонних специалистов платятся деньгами должника, потому их привлечение должно быть необходимостью, а не прихотью.

Арбитражный управляющий: права и обязанности

Касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными ряда требований кредиторов Верховный Суд напомнил, что конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. Именно арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, должен препятствовать включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

«Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва – от оценки требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами», – отметила высшая судебная инстанция.

В рассматриваемом случае, подчеркнул ВС, компания «Хендэ Корпорэйшн» обращала внимание на то, что управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве без должного анализа требований ряда кредиторов представлял в суд отзывы об их обоснованности. Мнимый характер этих требований впоследствии был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, благодаря усилиям конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника были исключены необоснованные требования на сумму свыше 1,3 млрд руб. То есть заявитель, будучи кредитором, смог подтвердить их фиктивность, располагая значительно меньшим объемом информации, чем конкурсный управляющий должника.

Верховный Суд добавил, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не зависит от осуществления им своих прав. Дело в том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов. В силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника была инициирована именно обществом «САНОЙЛ», фиктивные требования которого признавались должником, а кроме того, должник осуществлял значительные вложения в связанные с ним общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг», которые перевели долг на иностранные компании и ликвидировались, конкурсный управляющий должен был засомневаться в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника. Соответственно, он обязан был проанализировать наличие оснований для этих лиц привлечения к субсидиарной ответственности. Тем не менее эту работу конкурсный управляющий не провел. Таким образом, ВС отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе компании и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, вернув дело в АС г. Москвы.

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что Верховный Суд закрепляет ряд важных стандартов оценки действий арбитражного управляющего как добросовестных или недобросовестных, по которым судам в дельнейшем следует соотносить их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего.

По мнению эксперта, для использования правовых позиций ВС в практической работе арбитражных управляющих рекомендуется в дальнейшем максимально полно документировать и письменно обосновывать каждое существенное управленческое решение, особенно в спорных ситуациях, при необходимости вынеся их на рассмотрение заинтересованных лиц (собрания кредиторов и пр.). «Арбитражным управляющим желательно, в частности, готовить письменное заключение о наличии оснований для привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности, особенно тщательно обосновывая круг привлекаемых лиц», – полагает Алексей Леонов.

На временного управляющего возлагается обязанность направить для публикации в Едином реестре о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о введении процедуры наблюдения (ст. 68 Закона). Основные задачи временного управляющего определены в статье 67 Закона:

• Принятие мер по сохранению имущества должника.
• Проведение финанализа состояния дел компании.
• Выявление кредиторов компании-должника.
• Ведение реестра кредиторских требований.
• Уведомление кредиторов о начале введения этапа наблюдения.
• Созыв и проведение первого кредиторского собрания.

На основании выполненного финанализа, включающего рассмотрение данных финансовых отчетов, документов о правах собственности, результатов инвентаризаций, управляющий делает вывод о том, возможно или нет восстановление нормальной платежеспособности предприятия, целесообразно ли проведение последующих процедур (п. 3 ст. 70 Закона).

Не позже, чем за 5 дней до дня заседания суда управляющий обязан представить в арбитраж отчет о своей работе с приложением соответствующих документов и протокола проведенного первого кредиторского собрания (п. 2 ст. 67 Закона). Дополнительно в суд направляются:

• Заключение о финансовом положении дел должника.
• Заключение о наличии или же отсутствии юридических оснований по оспариванию сделок.
• Оценка целесообразности проведения в отношении должника других стадий банкротства, а также обоснование возможности восстановления платежеспособности или отсутствия таковой.

• заявление в суд возражений по кредиторским требованиям, включая пропуск искового срока,
• предъявление в суд требований для признания заключенных сделок недействительными,
• принятие участия в судебных заседаниях, проводимых с целью проверки обоснованности возражений должника по кредиторским требованиям,
• ходатайство в суд об обеспечении дополнительных мер по сохранности имущества компании-должника, в т.ч. о запрете на совершение сделок без его согласия, а также об отстранении руководителя предприятия-должника от занимаемой должности,
• получение любой документации и сведений о деятельности должника.

По запросу временного управляющего руководство должника обязано представлять ему любую информацию о деятельности компании. Если данные о должнике (об имуществе, обязательствах должника и т.п.) запрашиваются у иных лиц или госорганов, предоставить их временному управляющему необходимо в срок до семи дней после запроса (п. 2 ст. 66 Закона).

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Вот примерный список прав финансового управляющего. Он имеет право:

• Снимать и перечислять денежные средства со счетов должника. Фин. управляющий имеет полный доступ к счетам должника;
• Запрашивать в банках сведения о счетах должника и движением по них;
• Запрашивать сведения из государственных органов об имуществе должника (Росреестр, ГИБДД и другие);
• Делать запросы по доходу и имущества супруга;
• Описывать имущество должника и общее имущество супруга и включать его в конкурсную массу;
• Оспаривать сделки должника;
• Совершать регистрации действия по имущества должника;

Примерный список обязанностей управляющего. Управляющий обязан:

• Публиковать сведения в официальных источниках о процедуре банкротства должника в сроки предусмотренные законом;
• Выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
• Оценить финансовое имущество должника, сделав соответствующие запросы;
• Проанализировать сделки должника совещённые за 3 последних года;
• Представить к последнему судебному заседанию отчет об оценке финансового состояния должника и о возможности завершения процедуры.

Функции управляющего различаются в зависимости от того, какая процедура введена в отношении должника.

• Если введена процедура реструктуризации, то управляющий принимает от сторон спора предложения по методике и срокам реструктуризации. Этот план утверждается в суде. После этого, управляющий переходит на положение наблюдателя и следит за выполнением плана реструктуризации. Соблюдение законности должно сохраняться с обеих сторон. При нарушении должником сроков выплаты кредитов, согласно плану реструктуризации, происходит переход на процедуру реализации имущества.
• Если введена процедура реализации имущества должника, управляющий принимает более деятельное участие. В его распоряжение поступают все счета должника. Управляющий имеет право распоряжаться имеющимися средствами. От имени должника выполняется реализация имеющегося имущества.
• При заключении мирового соглашения управляющим выполняется согласование условий. Он выступает в качестве посредника в судебном заседании, где предоставляет для утверждения этот проект.

Чтобы стать арбитражным менеджером, необходимо выполнить:

• проверить наличие ограничений, которые могут препятствовать получению должности управляющего;
• пройти обучение по специальной программе;
• сдать экзамены, подтверждающие наличие определенных знаний у кандидата;
• подать заявление на предприятие, на котором будет проходиться стажировка;
• вступить в саморегулируемую организацию и оплатить членский взнос;
• внести зафиксированную в законодательстве страховую сумму.

Они существуют достаточно долгое время и подразделяется на несколько ключевых категорий. Для первой выделяются минимальные полномочия. Для самой высокой возможно участие в делах о банкротстве любой юридической и финансовой сложности.

У специалиста обязательно должно быть в наличии:

• договор, в котором подтверждается факт оплаты страхового взноса ответственности;
• свидетельство об уплате членского взноса;
• документ, который подтверждает соответствие всем требованиям организации.

Чтобы назначить сотрудника на выполнение какого-либо заказа, необходимо соответствие определенным требованиям:

• оформление разрешения о знании государственной тайны, если подобной владеет организация, выступающая в роли заказчика;
• отсутствие у сотрудника личного интереса к делу, беспристрастность к каждой из сторон;
• отсутствие активных долгов, а также долговых обязательств в прошлом и делах, которые велись ранее;
• договор страховки, у которого не истек срок годности;
• отсутствие факта отстранения от ведения процедуры;
• выполнение обязанностей в соответствии со всеми правилами.

• Арбитражный управляющий — 52 000 руб., действуют корпоративные и партнерские скидки. Выпускникам юридических, экономических вузов и молодым специалистам предоставляется скидка 10%. Студентам и выпускникам ИМЭИ скидка 15%. Трудоустройство
• Помощник арбитражнного управляющего — 39 690 руб., действуют корпоративные и партнерские скидки. Выпускникам юридических, экономических вузов и молодым специалистам предоставляется скидка 10%. Студентам и выпускникам ИМЭИ скидка 15%. Трудоустройство

Как выбрать управляющего банкротством

У должника нет права выбирать конкретного человека, который будет заниматься его банкротством. Он только может указать СРО, из членов которой судья случайным образом выберет и назначит управляющего.

Выбранный специалист может отказаться вести предложенное ему дело из-за высокой загруженности или недостаточного вознаграждения, которое он получит после завершения процедуры. Распространены ситуации, когда потенциальному банкроту не могут найти управляющего, потому что у него нет дорогого имущества на реализацию.

Юристы нашего агентства имеют огромный опыт успешного ведения дел о банкротстве физических лиц. Мы тесно общаемся с лучшими финансовыми управляющими Петербурга, поэтому можем посоветовать вам СРО арбитражных управляющих, где работают самые надежные, квалифицированные и беспристрастные специалисты.

Если вы уже проходите процедуру банкротства и столкнулись с нечестными действиями финансового управляющего – знайте, что их можно и нужно оспорить. Мы подготовим для вас ходатайство в арбитражный суд и поможем восстановить справедливость.

15 лет работы на рынке юридических услуг

Юридическое Агентство Санкт-Петербурга основано в 2004 г. и ведет успешную деятельность уже 15 лет

30 опытных специалистов

Наша команда — компетентные юристы и адвокаты с узкой специализацией в отдельных областях права

10 лет минимальный опыт работы юристов

Все консультации проводят юристы с опытом удачного решения схожих ситуаций, что обеспечивает максимальную помощь клиенту.

Благодарность от Шубакова Алексея Большое спасибо Сергею Вячеславовичу за полную и детальную консультацию. Ранее я не сталкивался с оказанием юридической помощи, но теперь под очень благоприятным впечатлением обязательно буду обращаться снова в будущем.

Шубаков Алексей 17.10.2018 г.

Благодарность от Пискунова И.Б. У меня нет просто слов, чтобы выразить благодарность Сергею Вячеславовичу. Спасибо, что есть такие юрист. Спасибо за помощь по возникшему вопросу по трудовому договору.

Пискунов И.Б. 12.12.2018г.

Отзыв Лурье Л.Д. Я, Лурье Л.Д., хочу выразить свою признательность и благодарность за грамотную консультацию и сердечное отношение ко мне, как к клиенту.

Благодарность от А.П. Совенова и Е.Я. Комудиной Уважаемые юристы!

Примите нашу глубокую благодарность за внимание, профессиональный подход и желание помочь людям. Особенно хотим выделить Дмитрия Германовича, Дениса Юрьевича, Дарью Валентиновну.

С уважением, А.П. Совенов, Е.Я. Комудина

Благодарность от Бусыгина А.И. Выражаю свою благодарность Каваляускас Василию Анатольевичу за квалифицированное ведение моего дела, грамотную консультацию и обоснование решения, которые привели к возмещению заявленных требований.

С уважением, Бусыгин Александр Иванович

26.12.2017

Благодарность от гр. Колесникова А. Н. Позвольте выразить глубокую благодарность Юридическому агентству СПб, расположенному по адресу Спасский переулок, 12. За профессиональную и доброжелательную помощь в решении моего вопроса! Желаю и дальше работать, принося пользу всем жителям СПб. И не только.

Колесников Александр Николаевич.

Должность: начальник сектора внедрения Метрополитена

P.S.: До вашей фирмы я обращался в 5 фирм по данному вопросу и получил невразумительные ответы.

Благодарность от Гордеевой Е.С. Выражаю особую благодарность Сергею Вячеславовичу за высококомпетентную и детальную консультацию по вопросу о трудовом договоре.

Доктор филологических наук, Гордеева Е.С. 01.12.2018 г.

Благодарность от Балицкой А.С. Выражаю огромную благодарность Павлюченко Александру Викторовичу за оперативность и профессионализм в решении спорных вопросов. Досудебное урегулирование исполнено в максимально короткий срок.

Балицкая А.С., 15.05.2019 г.

Благодарность от Ремедовой А.Г. Выражаю благодарность Юридическому Агентству Санкт-Петербурга, а именно Степанову Денису Юрьевичу за оказанную помощь в решении моего вопроса, а также выражаю благодарность всему коллективу общества по защите прав потребителей за отзывчивость и приятное общение.

Ремедова А.Г. 17.08.2018 г.

Благодарность от Евгения Н. Выражаю свою благодарность Павлюченко Александру Викторовичу за квалифицированное ведение моего дела, грамотную консультацию и обоснованные решения, которые привели к возмещению всех заявленных убытков.

С уважением, Евгений Н., 17.11.2017 г.

ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ И ВИНА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Два названных признака состава гражданского правонарушения объединены для совместного рассмотрения с учетом их взаимосвязанности применительно к определению условий наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего. Ранее такой же подход был применен при рассмотрении ответственности органа управления хозяйственного общества (директора) .

Колесникова С.Г. Применение норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления и контролирующих лиц хозяйственных обществ // Арбитражные споры. 2016. N 1. С. 22 — 58.

Представляется, что, как и в отношении директора, именно обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах общества является ядром имущественной ответственности арбитражного управляющего и определяет оценку противоправности его действий (бездействия).

Данные обязанности признаются фидуциарными, их законодательное определение отсутствует.

О ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ ПОДЛЕЖАЩИХ ВЗЫСКАНИЮ УБЫТКОВ СУММЕ ТРЕБОВАНИЙ, ВКЛЮЧЕННЫХ В РЕЕСТР

Указание о размере убытков, возмещение которых конкурсным управляющим вправе требовать кредитор после завершения процедур банкротства, содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года.

Признана обоснованной позиция, согласно которой убытки, причиненные вследствие нарушения конкурсным управляющим очередности текущих платежей, подлежали возмещению только в той сумме, которую уполномоченный орган получил бы при совершении текущих платежей второй очереди в надлежащей последовательности.

Поскольку в рассмотренном случае конкурсной массы было недостаточно для выплаты в полном объеме как заработной платы за два месяца, так и удержанного из нее налога, размер убытков не мог составить сумму удержанного за эти два месяца налога.

Вывод о необходимости пропорционального удовлетворения требования кредитора при разрешении его иска о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего также поддерживается АС СЗО.

Бывший работник общества обратился в суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании 567 101 руб. убытков, ссылаясь на то, что заработная плата в указанном размере, взысканная решением суда, ему не выплачена в ходе конкурсного производства по вине ответчика, нарушившего установленную Законом о банкротстве календарную очередность при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что конкурсный управляющий с нарушением очередности по текущим платежам вместо платежей по оплате труда работников должника произвел выплаты вознаграждения привлеченным лицам на сумму 2 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования истца удовлетворены в заявленном размере, исходя из того что конкурсный управляющий должен был 2 400 000 руб. направить на выплату задолженности по заработной плате перед работниками должника.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость определения размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, с учетом непогашенной задолженности перед другими работниками должника.

Как следует из материалов дела, истец являлся не единственным работником, предъявившим требования в ходе процедуры банкротства должника, коль скоро в реестр требований его кредиторов внесены сведения о задолженности по заработной плате перед пятьюдесятью пятью работниками.

При распределении с соблюдением положений статьи 134 Закона о банкротстве суммы 2 400 000 руб. кредиторы соответствующей очереди, в частности работники должника, получили бы в ходе конкурсного производства удовлетворение требований в пределах указанной суммы.

Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца в полном объеме убытки в размере 567 101 руб., не установил, достаточно ли суммы 2 400 000 руб. для столь же полного погашения задолженности перед другими работниками должника. Это обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку без его выяснения невозможно определить размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, — в полном объеме или пропорционально сумме всех требований по заработной плате, которые не были удовлетворены вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего в виде погашения задолженности по текущим платежам с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.

Конкурсный управляющий может нести ответственность за причинение убытков только в пределах, которые охватываются его виновными действиями, то есть при наличии причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими негативными последствиями.

Если бы сумма 2 400 000 руб. в ходе конкурсного производства была распределена для погашения задолженности по заработной плате, то работники получили бы полное удовлетворение своих требований в случае достаточности такой суммы, а при ее недостаточности их требования были бы удовлетворены пропорционально, а не полностью.

Следовательно, и при взыскании убытков, возникших вследствие неправомерного расходования конкурсным управляющим указанной суммы, действует тот же принцип: убытки кредитора в результате действий управляющего в таком случае возникли лишь в пределах той суммы, которую этот кредитор получил бы при правомерном распределении денежных средств, — полностью или частично, пропорционально всей сумме требований той же очереди, — в зависимости от достаточности суммы, распределенной с нарушением очередности.

При новом рассмотрении дела суды, следуя указаниям суда кассационной инстанции, взыскали с ответчика в пользу истца только 19 440 руб., исходя из того, что требования по заработной плате, включенные в реестр требований кредиторов должника, при недостаточности денежных средств должника подлежат удовлетворению пропорционально суммам таких требований.

АС СЗО оставил судебные акты без изменения (Постановление АС СЗО от 22.11.2017 по делу N А56-63325/2014).

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении АС СЗО от 17.02.2016 по делу N А56-66036/2014.

Практика АС СЗО соответствует приведенному выше разъяснению, данному в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25.

Так, суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты, которыми суды взыскали с арбитражного управляющего убытки, исходя из того что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности отраженного в инвентаризационных ведомостях имущества должника, а также в непринятии мер по восстановлению сроков действия патентов и взысканию дебиторской задолженности, повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, причинение кредиторам должника убытков в соответствующем размере.

При этом суд кассационной инстанции отклонил содержащийся в кассационной жалобе арбитражного управляющего довод о том, что судом неверно определен размер убытков.

Со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления N 25, суд кассационной инстанции признал правомерным определение размера убытков судом первой инстанции, исходившим из стоимости имущества на момент составления инвентаризационных описей, поскольку в силу положений статьи 130, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры несостоятельности, имущество по факту его учета конкурсным управляющим подлежало оценке и реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, при этом обращение конкурсного управляющего с предложением о порядке продажи имущества к собранию кредиторов должно было последовать в течение месяца с момента проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, что имущество не могло быть реализовано по цене, которую сам ответчик указал в ведомостях инвентаризации, не представлено (Постановление АС СЗО от 28.04.2017 по делу N А56-70026/2010; Определением ВС РФ от 10.08.2017 N 307-ЭС17-9965 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Виды АУ в банкротстве

Перечень функций, выполняемых арбитражным управляющим, определяется в зависимости от двух факторов. Первый – это стадия процедуры банкротства, а второй – правовой статус должника, в качестве которого может выступать и юридическое, и физическое лицо. Исходя из указанных параметров, различают несколько видов АУ:

• временный. Основные функции – первичная оценка финансового состояния должника и обеспечение сохранности его имущества;
• административный. Ключевые направления работы АУ – реструктуризация обязательств должника и финансовое оздоровление предприятия;
• внешний. Занимается полным контролем над деятельностью несостоятельной организации, решая задачу исполнения ее финансовых обязательств перед кредиторами;
• конкурсный. Специализируется на погашении долгов путем реализации принадлежащего компании-банкроту имущества;
• финансовый. Ведет дела о банкротстве физлиц. Во всех делах о банкротстве управляющего называют либо арбитражным либо финансовым, остальные названия относятся к банкротству компаний.

Права АУ в ходе рассмотрения дела о финансовой несостоятельности

Перечень прав, предоставляемых управляющему, регламентируется ст. 20.3 №127-ФЗ. Он включает следующие действия специалиста:

• созыв комитета или собрания кредиторов;
• обращение в суд с различными ходатайствами и заявлениями по сути рассматриваемого процесса;
• получение вознаграждения в соответствии с правилами, установленными №127-ФЗ;
• привлечение к делу третьих лиц, если это необходимо для исполнения возложенных на АУ обязанностей, причем оплата их работы осуществляется за счет банкрота;
• подача заявления о добровольном освобождении от обязанностей по делу о банкротстве;
• оформление запросов на получение сведений о должнике и лицах, участвующих в органах управления или влияющих на его работу, а также на сбор информации о различных финансовых аспектах деятельности должника – перечне имущества, задолженностях и других подобных данных, необходимых для исполнения профессиональных обязанностей АУ.

Последний пункт списка особенно важен для обеспечения эффективной работы специалиста. Сбор исчерпывающей информации о банкроте, его контрагентах и контролирующих лицах входит в число обязательных условий для защиты интересов кредиторов в процессе осуществления процедуры банкротства.

Похожие записи:

• Прописка ребенка без согласия отца
• Доплаты к пенсии в 2023 году: виды для пенсионеров, получение
• Кто платит пошлину по договору дарения Россия в 2024 году