Использование показаний подозреваемого как доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Использование показаний подозреваемого как доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Как уже отмечалось в предыдущей главе, перечень отдельных видов (источников) доказательств содержится в ч. 2 ст. 74 УПК РФ и имеет исчерпывающий характере. Информация, полученная из других источников, не подлежит использованию в уголовно-процессуальном доказывании и признается недопустимой. Данный перечень может изменяться или дополняться только законом. Речь идет не просто о механическом перечне (списке) возможных источников получения доказательственной информации, а об их системе, которая сложилась исторически, опирается на глубокий эмпирический опыт расследования (рассмотрения) уголовных дел и фактически является универсальной, поскольку соответствующие виды доказательств с теми или иными минимальными изменениями или уточнениями (mutatis mutandis) наблюдаются во всех правопорядках.

Комментарий к ст. 76 УПК РФ

1. Согласно данной статье показания подозреваемого проводятся по правилам допроса, которые действуют также в отношении свидетеля и потерпевшего (ст. ст. 187 — 190), однако предмет и процессуальный режим допроса подозреваемого все же отличаются от предмета и режима допроса указанных лиц. Дача показаний — средство защиты от подозрения, а потому это право, а не обязанность подозреваемого. Как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждается о такой ответственности. Допрос подозреваемого производится не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 46) с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 и ч. 3 ст. 50, относящихся к участию защитника. Бремя доказывания оснований для признания лица подозреваемым, а также бремя опровержения доводов, которые подозреваемый выдвигает в свою защиту, несет сторона обвинения.

Допрос подозреваемого проводится:

а) по обстоятельствам, дающим основание подозревать его в совершении преступления, а равно обстоятельствам, опровергающим возникшее подозрение либо исключающим преступность и наказуемость деяния;

б) по обстоятельствам, составляющим основание задержания (ст. 91) или применения меры пресечения — заключение под стражу (ст. ст. 97, 108 и др.);

в) при подтверждении подозрения — по обстоятельствам, входящим в объем обвинения, которое в дальнейшем может быть предъявлено данному лицу в качестве обвиняемого;

г) по иным обстоятельствам, имеющим значение для дела (обстоятельства, характеризующие личность; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания, и др.).

2. Если объективно есть основания, указанные в ч. 1 ст. 46, достаточные для признания лица подозреваемым, оно уже не может допрашиваться в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но должно быть допрошено именно в качестве подозреваемого. Практика искусственной отсрочки с выполнением действий, с которыми закон связывает признание лица подозреваемым (исключение из постановления о возбуждении уголовного дела указания на лицо, в отношении которого это дело фактически возбуждено; затягивание с оформлением задержания в порядке ст. 92 и т.п.) с целью обеспечить его допрос в качестве свидетеля, незаконна и влечет признание добытых таким путем показаний недопустимыми доказательствами .

———————————

См. также: Сборник постановлений Пленума и определений коллегии ВС СССР по уголовным делам. 1959 — 1971 гг. М., 1973. С. 359 — 360; БВС СССР. 1974. N 4. С. 25.

О доказательственном значении явки с повинной см. пункт 4 коммент. к ст. 142 настоящего Кодекса.

Показания потерпевшего и свидетеля

1. Понятие и значение. Разграничение показаний потерпевшего и свидетеля как двух автономных видов доказательств является следствием признания в российском уголовном процессе за потерпевшим особого процессуального статуса. Англосаксонский уголовный процесс принципиально не предоставляет потерпевшему процессуального статуса, дабы не возлагать на защиту «двойного бремени» (публичный обвинитель и потерпевший), поэтому там лицо, пострадавшее от преступления, допрашивается исключительно как свидетель (чаще всего — свидетель обвинения). Но и в континентальном уголовном процессе самостоятельный статус потерпевшему предоставляется далеко не всегда. Скажем, во Франции предъявивший гражданский иск потерпевший является гражданским истцом, а потерпевший, иск не предъявивший, — обычным свидетелем, в связи с чем в этой процессуальной системе не может идти речь об отдельных показаниях потерпевшего: любое лицо, пострадавшее от преступления, допрашивается в качестве свидетеля (даже если оно предъявило гражданский иск). Обособление не только процессуального статуса потерпевшего, но и его показаний на уровне доказательственного права является российской (и в более широком контексте постсоветской) спецификой, причем спецификой, безусловно, позитивной.

В то же время доказательственные различия между показаниями потерпевшего и свидетеля лежат не столько в институциональной, сколько в содержательной плоскости. В отличие от обычного свидетеля потерпевший представляет сторону обвинения и отстаивает в уголовном процессе свои интересы, что не может не учитываться при оценке его показаний. Это ни в коей мере не означает, что показания потерпевшего имеют меньшую силу по сравнению с остальными доказательствами, в частности показаниями свидетеля. Здесь в рамках концепции свободной оценки доказательств никакой иерархии нет и быть не может. Но принимать во внимание заинтересованность потерпевшего в исходе дела также необходимо. Что касается сугубо институциональных вопросов, то основное отличие показаний потерпевшего от показаний свидетеля заключается в том, что для потерпевшего дача показаний является не только обязанностью, но и правом (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Поэтому дознаватель, следователь и суд при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего обязаны получить его показания независимо от собственного мнения о необходимости данного доказательства, его ценности, достаточности других доказательств и др. Здесь они связаны в плане собирания доказательств, но, разумеется, не в плане оценки полученных показаний потерпевшего. В остальном между показаниями потерпевшего и свидетеля в доказательственном смысле разницы нет, что позволяет нам далее рассматривать данные виды доказательств совместно, не делая между ними различий, если не оговорено иное.

Российское уголовно-процессуальное право, как и большинство других правопорядков, принципиально отвергает даже какое-то подобие института свидетельской дееспособности, допуская дачу показаний несовершеннолетними, душевнобольными, малолетними и т.д. свидетелями и потерпевшими. Никакой возрастной или другой границы для свидетелей (потерпевших) нет и не должно быть. Любой человек может оказаться потерпевшим от преступления или его свидетелем, и было бы неразумно отказываться по формальным основаниям от той информации, которая может быть от него получена. В этом смысле способность или неспособность того или иного человека (например, малолетнего ребенка) давать показания определяется по внутреннему убеждению лица, ведущего производство по делу, т.е. на основании принципа свободной оценки доказательств. В случае наличия у следователя или суда сомнений в такой способности он вправе произвести экспертизу с целью выяснения способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства окружающей действительности и давать показания, причем когда речь идет о потерпевшем, то данное право превращается в обязанность (одно из оснований обязательного назначения экспертизы в соответствии с п. 4 ст. 196 УПК РФ). В отношении несовершеннолетних свидетелей или потерпевших действует ряд дополнительных гарантий, позволяющих правильно оценивать возможности адекватного восприятия ими окружающей действительности. Речь прежде всего идет о факультативном, а для лиц, не достигших возраста 16 лет, об обязательном участии в допросе педагога или психолога, сокращенной продолжительности допроса и других гарантиях, предусмотренных ст. 191 УПК РФ. Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие также не несут, разумеется, ответственности до достижения ими возраста 16 лет за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Это должно учитываться при оценке полученных от них показаний, но без какой-либо дискриминации данных показаний, которая противоречит концепции оценки доказательств по внутреннему убеждению.

В отличие от обвиняемого (подозреваемого) для потерпевшего и свидетеля дача показаний является не правом, а обязанностью. Поэтому они несут ответственность как за отказ от дачи показаний, так и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением тех, кто не достиг возраста уголовной ответственности, т.е. в данном случае 16 лет). Об этом как свидетель, так и потерпевший должны быть в обязательном порядке предупреждены перед допросом.

Однако существуют обстоятельства, когда определенные лица не только освобождаются от обязанности давать показания, но и вовсе не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Эти обстоятельства охватываются двумя самостоятельными уголовно-процессуальными институтами: 1) свидетельской привилегии и 2) свидетельского иммунитета.

Показания подозреваемого и обвиняемого

Под показаниями подозреваемого понимается устное сообщение, которое он дает по поводу известных обстоятельств о совершенном преступлении, в коем он подозревается, сделанное при допросе на досудебной стадии и зафиксированное в установленном законном порядке.

Показания подозреваемого по сути обладают сложным характером. Во-первых, они представляют собой информацию от человека, совершившего преступление и лучше остальных осведомленного про все обстоятельства совершения деяния, по поводу которого осуществляется дознание либо предварительное следствие. В случае если лицо подозревают неосновательно, тогда оно лучше, чем кто-то другой, может дать пояснения по поводу ошибки павшего на него подозрения, предоставить доводы и соображения с помощью которых можно быстро исправить ошибку.

Во-вторых, показания подозреваемого представляют собой средство защиты от павшего подозрения. Потому лицо, задержанное по подозрению, не несет ответственность за дачу ложных показаний. Это положение – одно из средств защиты подозреваемого.

Подозреваемый имеет право давать показания относительно павшего на него подозрения в совершении деяния, обстоятельств, имеющих отношение к возбуждению уголовного дела, обстоятельств задержания либо выбора меры пресечения до момента предъявления обвинения.

Показания подозреваемого оценивает дознаватель, следователь, прокурор (согласно правил статьи 88 УПК), то бишь с учетом относимости, допустимости и достоверности информации.

В соответствии с правилами части 2 статьи 46 УПК, подозреваемого должны допросить в течение суток с момента задержания либо возбуждения в его отношении уголовного дела. А иначе, несоблюдение этого требования повлечет за собой недопустимость такого вида доказательств. Значение показаний подозреваемого сохраняется по делу и после того, как лицо допросят в качестве обвиняемого либо свидетеля, и они оцениваются вместе с последующими показаниями. Показания подозреваемого, которые были даны при отсутствии защитника, признаются недопустимыми. К помощи защитника подозреваемый может прибегнуть с момента фактического задержания либо от начала возбуждения уголовного дела.

Личные показания подозреваемый дает в процессе допроса, в связи с чем составляется протокол. Сначала перед допросом подозреваемому объясняют его права и обязанности. Также его должны отдельно предупредить о возможности не свидетельствовать против себя и близких людей, о чем производится отметка в протоколе допроса. Если не было разъяснения прав и обязанностей подозреваемому перед началом дачи показаний, то они признаются недопустимыми.

Подозреваемый является участником уголовного процесса, а потому его еще нельзя назвать обвиняемым. Ведь он только подозревается в совершении деяния, и дальше он может выступать свидетелем совершения деяния. Потому в ходе допроса лицу, ранее участвующему в качестве подозреваемого, недостаточно задать вопрос о действительности предыдущих показаний. Надо допросить его снова. При обнаружении противоречия с предыдущими показаниями (в объяснениях, заявлениях), надо выяснить их причины. Зависимо от результатов предпочтение отдается предыдущим либо последним показаниям.

Под показаниями обвиняемого подразумеваются любые сведения, сообщаемые им при предварительном расследовании либо в суде по факту совершенного деяния либо по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, включая доказательства дела, данные в ходе допросов и зафиксированные в установленном законодательном порядке.

Источником доказательств в силу статьи 74 УПК служат показания обвиняемого, которые дознаватель, следователь, прокурор и суд получают в процессе производства допроса, проводимого как на досудебной, так и на судебной стадиях уголовного судопроизводства.

Собственные показания обвиняемый дает лишь после предъявления в его сторону обвинений. Потому главный предмет показаний обвиняемого – это обстоятельства, содержащие предъявленное ему обвинение.

Причем предмет показаний обвиняемого не заканчивается на формулировке обвинения. Обвиняемый имеет право давать показания по любым обстоятельствам, если полагает, что они сыграют свою роль в деле. Обвиняемый может также дополнительно сообщить информацию о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, которые способствовали совершению деяния, иных известных ему деяниях. При этом показания могут затрагивать характеристики других обвиняемых, потерпевших, свидетелей, отношений с ними и между ними и пр. Его допрашивают об обстоятельствах, которые существенны для обеспечения собственных прав. Показания обвиняемого, выводящие на чистую воду другое лицо, подлежат конкретной и критической проверке.

Показания обвиняемого применяются им для защиты собственных законных интересов и потому содержат, помимо фактических данных, еще и мнения, и предположения. Последние могут не обладать доказательственным характером, но служат основанием для выдвижения версий по поводу наличия обстоятельств, которые опровергают обвинение либо смягчают уголовную ответственность.

Под дачей показаний подразумевается право, а не обязанность обвиняемого (он не несет ответственность за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний).

Но отказ от дачи показаний не освобождает обвиняемого от необходимости являться по первому вызову. Причем обвиняемый не несет уголовную ответственность за дачу недостоверных показаний о преступном действии иного лица, если они выступают средством защиты самого же обвиняемого. Обвиняемый также не несет уголовную ответственность за дачу недостоверных показаний относительно предъявленного в его сторону обвинения. Отказ подсудимого давать показания не рассматривается в качестве доказательства его вины и не является обстоятельством, отрицательно характеризующим его личность.

Комментарий к статье 88 УПК РФ

1. Оценка доказательств — это мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Она представляет элемент процесса доказывания, т.е. сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств (текущая оценка доказательств). Однако оценка приобретает характер самостоятельного этапа доказывания, когда на основании совокупности собранных доказательств служит определению наличия или отсутствия оснований для принятия процессуальных решений (итоговая оценка доказательств). Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая либо имеет обобщенный вид изложения в процессуальных решениях сделанных на ее основе выводов, либо в установленных законом случаях — самого процесса обоснования этих выводов (мотивировки процессуального решения на фактическом уровне). Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости. Полнота заключается в том, что из обоснования выводов о наличии или отсутствии обстоятельств дела не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае признания тех или иных доказательств недоброкачественными следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны указать в своем итоговом решении (обвинительном заключении или акте, решении о прекращении дела или уголовного преследования, приговоре и т.д.), почему они принимают одни из доказательств и отвергают другие. Так, если в приговоре суда сказано, что суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения и считает их правдивыми, он должен указать, по каким конкретно основаниям суд принял эти показания и отверг противоречащие им показания подсудимого. При этом недостаточной мотивировкой является лишь ссылка на то, что, отрицая вину, подсудимый пытается уйти от ответственности, поскольку это не может заменить содержательной оценки доказательств. Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте, также не должны противоречить или взаимоисключать друг друга. Такой дефект будет, например, иметь место, если в резолютивной части приговора суда обвиняемому в разбойном нападении вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья, хотя в описательной части приговора суд соглашается с заключением судебно-медицинского эксперта, что потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, и не приводит доказательств о том, что потерпевший каким-либо иным образом был поставлен обвиняемым в опасное для жизни состояние.

2. Направлениями оценки доказательств в данной статье названы относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Об относимости и допустимости доказательств см. ком. к ст. ст. 74, 75 настоящего Кодекса.

Достоверность доказательств — это представление об истинности заключаемых в них сведений. Критерием истины может служить только опыт, практика. Поэтому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает, пользуясь удачным выражением англо-саксонской процессуальной доктрины, разумных сомнений, т.е., другими словами, отсутствуют исключения из практического опыта, т.е. применительно к уголовно-процессуальному доказыванию из нормативно-признаваемого опыта, сосредоточенного исключительно в совокупности собранных по делу доказательств и логических формах. Достоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела.

Достаточность доказательств определяется в части 1 ком. статьи как достаточность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Однако достаточность доказательств не всегда равнозначна доказанности (достоверности установления) события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Так, достаточными для прекращения уголовного дела могут быть такие доказательства, которые оставляют сомнения в наличии события преступления или виновности лица в его совершении. Смотрите также ком. к ст. 17 настоящего Кодекса.

Показания потерпевшего в российском уголовном процессе

Защита состоится 26 июня 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет (350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний диссертационного совета).

Эмпирической базой исследования служит изучение, как опубликованной практики органов уголовного судопроизводства, так и уголовных дел, завершенных производством и помещенных в архив. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным делам.

Потерпевший, не достигший возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Показания потерпевшего получаются только в результате такого следственного (судебного) действия, как допрос потерпевшего. Поэтому названные показания, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо процессуальных действий, не являющихся допросом потерпевшего, во всех случаях должны признаваться недопустимыми. Если возникают сомнения, владеет ли потерпевший языком, на котором ведется производство по уголовному делу, следует выяснить, на каком языке он желает давать показания. Потерпевшему, не владеющему языком, на котором ведется производство, обязательно должно быть разъяснено право пользоваться услугами переводчика.

Повторный допрос обвиняемого

В УПК РФ не предусмотрен повторный допрос обвиняемого, за исключением одного случая, когда обвиняемый на первом допросе отказался от дачи показаний, а затем подумал-подумал и решил дать показания. То есть повторно допросить обвиняемого следователь может только по просьбе последнего. Таким образом, если обвиняемый решит дать показания по предъявленному ему обвинению, не смотря на первоначальный отказ от дачи показаний, он может это сделать.

Цель таких действий у обвиняемого может быть разная, например, обвиняемый понимает, что следователь сможет доказать его вину, зачем усугублять свое положение, а способствование расследованию уголовного дела впоследствии будет учтено при постановлении приговора.

Однако, если обвиняемому предъявляется новое обвинение, то в этом случае ни о каком повторном допросе речи быть не может, т.е. новое обвинение – новый допрос.

Также не является повторным допросом, когда у обвиняемого уточняются какие-то вопросы, возникшие в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, дополнительные допросы следователем могут проводиться без учета мнения обвиняемого.

Доказывание – сложный мыслительный процесс, позволяющий объективно судить о причастности лица или лиц к совершенному преступлению. Поэтому для лиц, занимающихся расследованием, прокуроров и судей так важно, чтобы каждое доказательство подлежало оценке по установленному порядку, т.е по всем четырем критериям.

Важным правилом оценки является принцип свободы и независимости при оценивании информации судом. Никакое доказательство заранее не может быть воспринято как законное и неоспоримое. Не важно, от кого получены сведения, от подозреваемого или пострадавшего, вся информация оценивается в равной степени. Никакое доказательство не имеет преимуществ и недостатков перед другой информацией, полученной в рамках расследования дела.

Признать доказательство несоответствующим и незаконным можно до вынесения приговора. В случаях, когда доказательственная база, полученная в рамках следственного и судебного расследования, была собрана с нарушениями законодательства, либо были выяснены новые обстоятельства по делу, приговор будет отменен. Также можно обжаловать приговор, который был вынесен на незаконной доказательственной базе.

По каким критериям оцениваются

Согласно статье 88 УПК РФ, критериями оценки доказательств служат: относимость, допустимость, достаточность и достоверность. Только в совокупности всех критериев оценка доказательственной базы считается объективной.

1. Допустимость. Данный критерий оценки доказательственной базы заключается в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, соответствии закрепленным и общепринятым правилам оформления документов. Доказательство, оформленное с нарушением норм закона, будет считаться недопустимым. Потому при сборе и оформлении информации так важно заострить внимание на правильном заполнении бланков. Доказательства, нарушающие права граждан, также будут незаконными и недопустимыми.
2. Относимость. Данный критерий заключается в непосредственной связи с событием. В ходе расследования важны лишь те факты и информация, которые имеют прямое либо косвенное отношение к преступлению. Информация, не относящаяся к делу, не может служить уликой и доказывать что-либо.
3. Достоверность. Каждые сведения и информация, полученные в рамках уголовного дела, должны быть истинными. Информация, полученная на основе слухов, догадок, предположений и домыслов не будет считаться достоверной. Для того, чтобы доказательства были достоверными, они должны основываться на неоспоримых фактах.
4. Достаточность. Данный критерий включает в себя совокупность доказательственной базы. Данный аспект очень важен в процессе доказывания. Для того, чтобы признать человека виновным либо невиновным, должен быть полный спектр доказательственной базы. При недостаточных сведениях суд не сможет вынести объективное решение по уголовному делу и признать человека виновным либо невиновным в совершении преступления.

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
   1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
   2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
   3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
   4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
   5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
   6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
   7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
   8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Категории недопустимых доказательств

Статья 75 УПК РФ позволяет отнести к недопустимым доказательствам любые, которые получены с любым нарушением уголовно-процессуального закона. Таким образом, нарушение УПК РФ при получении показаний, вещественных доказательств, перечисленных в ст. 81 УПК РФ, документов, информации, заключения эксперта – единственное основание для признания доказательств недопустимыми.

Специально оговариваются 3 категории недопустимых доказательств:

1. Неподтвержденные в суде показания подозреваемого и обвиняемого, допрошенных в рамках расследования уголовного дела без участия защитника, в том числе при добровольном отказе от защитника. Если, например, обвиняемый признал свою вину на следствии и сделал это без своего адвоката, а потом в суде отказался от признания, то такие показания не будут иметь никакого значения.
2. Показания свидетелей и потерпевших, которые основаны на догадках, слухах и (или) предположениях, а также такие свидетельские показания, в которых свидетель не способен назвать источник информации.
3. Документы, информация, предметы, которые входят в делопроизводство адвоката и получены в рамках ОРМ или следственных действий. Исключение – орудия, средства, оборудование для совершения преступления или со следами преступления.

Какие нарушения приводят к недопустимости доказательств

Исходя из формулировки ст. 75 УПК РФ, не имеет значения характер и степень допущенного нарушения процессуального закона.

Нарушение должно касаться порядка получения конкретного доказательства при совершении конкретного процессуального (следственного действия):

1. Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого получаются в ходе допроса лица, имеющего определенный процессуальный статус, а также в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте или очной ставки. В каждом случае допрос или иная форма дачи показаний должны протекать с соблюдением установленных требований. Так, в частности, обязательно разъяснение прав и обязанностей. В ряде случаев при получении показаний обязательно участие других лиц, например, педагога, законного представителя, переводчика, защитника. Нарушение требований УПК РФ при получении показаний – основание признать показания недопустимым доказательством. Нарушением будет и допрос лица, которое фактически не соответствует тому процессуальному статусу, в котором оно допрашивается. Под это основание часто попадают ситуации, когда фактически подозреваемое лицо допрашивается свидетелем, хотя должно быть допрошено именно в качестве подозреваемого.
2. Часто допускаются нарушения, связанные с получением вещественных доказательств. Сюда относятся, прежде всего, предметы и документы, связанные с преступлением, способные помочь в его обнаружении или установлении обстоятельств преступления. Как правило, вещественные доказательства получаются (изымаются) в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, реже в ходе других следственных действий. Получение вещественных доказательств должно проверяться на предмет соответствия требованиям УПК, установленным для того следственного (процессуального) действия, в рамках которого получено доказательство.
3. Заключение эксперта – самое сложное доказательство в части оценки его допустимости/недопустимости. Здесь порой приходится анализировать и оценивать весь процесс производства экспертизы – от получения материалов для исследования и назначения экспертизы до осуществления исследования и подготовки заключения. Кроме того, следует учитывать, что если представленное на исследование доказательство будет признано недопустимым, то и заключение автоматически ставится под сомнение относительно допустимости. Среди других возможных оснований недопустимости заключения эксперта:

• сведения, ставящие под сомнение профессиональный уровень эксперта, его компетентность, объективность, независимость и другие качества, обязательные для эксперта;
• нарушения УПК при назначении экспертизы (вынесении постановления и ознакомлении с ним участников процесса);
• нарушения УПК и других нормативно-правовых актов при производстве исследования, в том числе нарушения, касающиеся экспертной деятельности.

1. Протоколы следственных и судебных действий. Не многие знают, что эти документы сами по себе являются доказательствами и должны отвечать определенным требованиям к составлению и оформлению. Тем не менее, здесь часто допускаются и нарушения, и ошибки. Порой забывают поставить дату или время, либо поставят, но неверные. Нередко отсутствует в том или ином месте подпись. Поскольку многие протоколы сегодня печатаются (заполняются) на компьютере, не исключены технические ошибки, пропуски граф, оставление старых записей от прошлых протоколов и т.п.
2. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Сразу необходимо сказать, что результаты ОРД и ОРМ не являются сами по себе доказательствами по уголовным делам и не могут быть приобщены просто так. Не включены они в перечень доказательств по уголовному делу, который определен ст. 74 УПК. Из-за неверных подходов следователей и дознавателей к правилам приобщения ОРД и ОРМ допускается большое количество ошибок. При этом очень часто именно на результатах такой деятельности базируется как обвинение, так и весь доказательственный блок. Для получения результатами ОРД и ОРМ статуса доказательств они должны быть:

• проверены на предмет законности получения в рамках соответствующего ОРМ;
• осмотрены с составлением протокола и, если нужно, с применением технических средств и участием специалиста (эксперта);
• исследованы, если нужно, в рамках соответствующей экспертизы на предмет подлинности и отсутствия искажений (повреждений);
• приобщены к делу в качестве документов или вещественных доказательств – в зависимости от того, каким признакам отвечают.

Зачастую нарушения закона очевидны, и не требуется прикладывать больших усилий, чтобы их выявить. Их основные причины – низкий профессиональный уровень оперативных работников, следователей и дознавателей, невнимательность или халатность с их стороны. Но бывают и спорные ситуации. Как правило, споры разгораются там, где доказательство имеет особую важность для дела и не все гладко прошло при его получении.

Чаще всего под сомнение ставятся:

• заключения экспертиз;
• результаты обысков и выемок;
• результаты ОРМ;
• цепочка взаимосвязанных доказательств, на которых строится обвинение.

Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших

Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей (ст. 74 УПК РСФСР).

Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет лишь защитник обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Возраст, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, которые упоминались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений.

Потерпевший, т. е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Однако его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта; свободный рассказ; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно. В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.

При затрудненном контакте рекомендуется:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;

г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;

д) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; об этом будет сказано подробнее.

Далее следователь предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом.

Свободный рассказ – это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:

• следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;
• изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
• свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное представление О взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.

Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ). В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический прием получил название «деление темы свободного рассказа». Цель этого приема двоякая: либо направить его рассказ по определенному руслу – на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от’дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные. Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.

По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.

Освидетельствование — это следственное действие, состоящее в наружном осмотре тела человека в целях обнаружения следов преступления, особых примет, телесных повреждений, а также выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы.
В результате воздействия каких-либо веществ, связанных с преступлением, на теле человека могут образоваться имеющие значение для дела следы (пятна крови, спермы, микрочастицы почвы, растительности, волокна, частицы химических веществ, применявшихся при совершении преступления и т.д.), а также телесные повреждения (следы ранений, укусов, ожогов, ссадин, царапин), которые можно обнаружить путем визуального осмотра.
Часто для идентификации личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля важное значение имеют особые приметы — родимые пятна, татуировки, дефекты тела, следы ранее перенесенных операций и т.д.
Освидетельствование может осуществляться также для выявления у лица алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения или определения других физиологических состояний. Об этом могут свидетельствовать запах изо та, состояние глаз, нарушение координации движений и т.п.
Иными свойствами и признаками, имеющими значение для дела, могут быть, например, признаки, указывающие на определенный род занятий освидетельствуемого — мозоли на руках, возникшие в результате определенных действий, особая окраска кожных покровов, связанная с производственной деятельностью и т.п.
Освидетельствованию может быть подвергнут обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, а также свидетель с его согласия. Однако в тех случаях, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности показаний свидетеля, его согласия на производство в отношении его освидетельствования не требуется. Данное следственное действие затрагивает личную неприкосновенность граждан, поэтому в законе установлены специфические правила его проведения, а также гарантии защиты прав, чести и достоинства освидетельствуемого. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или создающие опасность для здоровья освидетельствуемого лица.
О производстве освидетельствования выносится постановление, обязательное для лица, в отношении которого оно вынесено.
В случае необходимости следователь может привлечь к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
Перед освидетельствованием следователь оглашает постановление и разъясняет участникам следственного действия их права и обязанности.
Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. При этом фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся только с согласия освидетельствуемого лица.
О производстве освидетельствования составляется протокол. Во вводной части указываются фамилии, имена, отчества всех участников следственного действия, условия освидетельствования (в каком помещении, в какое время суток, освещенность и т.д.). В протоколе должен быть отражен факт разъяснения участникам освидетельствования их прав и обязанностей. В описательной части перечисляются все действия следователя (или лица, производящего освидетельствование вместо него), а также все обнаруженное в той последовательности, как оно наблюдалось в ходе следственного действия. Протокол подписывается всеми участниками освидетельствования, которые вправе требовать внесения в него дополнений и поправок.

Контроль и запись переговоров производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что переговоры подозреваемого, обвиняемого, других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Данное следственное действие состоит в прослушивании специально уполномоченными на то органами (ФСБ и МВД) телефонных и иных переговоров, а также в их записи с помощью любых средств коммуникации (технических средств) в целях последующего осмотра и воспроизведения фонограмм.
Под иными переговорами понимаются любые переговоры с помощью проводной и беспроводной связи, а также путем непосредственного общения.
Рассматриваемое следственное действие существенно ограничивает конституционное право граждан на тайну переговоров, поэтому в законе установлены дополнительные гарантии законности его производства.
Так, контроль и запись переговоров допускаются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и только на основании судебного решения. Вместе с тем ч. 2 ст. 13 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ производство контроля и записи переговоров без судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произведенном следственном действии. Однако необходимо отметить, что между ч. 2 ст. 13 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ имеются противоречия, поскольку в последней норме речь идет только об исключительных случаях производства без получения судебного решения обыска, выемки в жилище и личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Эти нормы должны быть приведены в соответствие друг с другом.
Кроме того, получение судебного решения на производство контроля и записи переговоров не требуется, когда об этом поступает письменное заявление потерпевшего, свидетеля при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении их самих или их близких. Однако если письменное заявление в таких случаях отсутствует, судебное решение все же необходимо получить.
В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должно быть указано: по какому делу необходимо произвести данное следственное действие; основания его применения; данные о лице, чьи переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления следственного действия и наименование органа, которому поручается его техническое обеспечение.
Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров не может продолжаться более 6 месяцев. Если необходимость в данном мероприятии отпадает, оно прекращается по постановлению следователя. Не допускается контроль и запись переговоров после окончания предварительного расследования.
Следователь в любой момент вправе истребовать от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она должна быть передана следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи переговоров и характеристики использованных при этом технических средств.
Осмотр и прослушивание фонограммы следователь производит с участием понятых. При необходимости приглашаются специалист, а также лица, чьи телефонные и иные переговоры записывались. О результатах осмотра и прослушивания следователь составляет протокол, в котором дословно излагается та часть фонограммы, которая имеет отношение к делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании, вправе изложить свои замечания к протоколу.
Фонограмма полностью приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователь выносит постановление. Храниться она должна в опечатанном виде в условиях, обеспечивающих ее техническую пригодность, но при этом должна быть исключена возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

В чем разница между подозреваемым и обвиняемым

Уголовно-процессуальный закон РФ четко разграничивает эти понятия.

Подозреваемым является:

1. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело – то есть, если вынесено постановление о возбуждении дела в отношении конкретного человека, который и становится подозреваемым с этого времени;
2. человек, который задержан по подозрению в совершении преступления в следующих случаях (должен быть оформлен протокол задержания):
   • застигнут прямо на месте происшествия,
   • на него прямо указал потерпевший;
   • на его одежде, на его лице, при нем или по месту его жительства обнаружены следы преступления кровь, оружие, отпечатки и т.д.);
   • пытался скрыться, не имеет постоянного места жительства.

   Перечисленные обстоятельства могут возникнуть и до возбуждения уголовного дела (например, выезд группы на сообщение по «02» об убийстве: дело еще не заведено, но на месте происшествия был задержан убийца – с этого момента он считается подозреваемым).

3. лицо, к которому применена мера пресечения на период, пока не предъявлено обвинение – такими мерами могут быть залог, подписка о невыезде, заключение под стражу, домашний арест;
4. лицо, которому органом дознания направлено уведомление о подозрении. Бывает, что уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного человека, а по факту совершения преступления (когда еще некого подозревать). Если в ходе проведения дознания причастный к событиям человек был установлен, ему направляется письменный документ (уведомление), в котором указано, в чем он подозревается. С момента получения такого письменного «объявления» лицо считается подозреваемым.

Похожие записи:

• Езда без страховки и техосмотра штраф 2024 год
• Замена водительского удостоверения в МФЦ
• Какое наказание за тонировку в 2024 году автомобиля