Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Верховный Суд РФ разъясняет в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015, что отсутствие данных о неисполнении условий мирового соглашения не является для суда основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Подразумевается, что должник сам может предоставить в суд доказательства исполнения мирового соглашения, если взыскатель подает необоснованное заявление в суд.
Последствия неисполнения соглашения
О негативе для истца или взыскателя уже говорилось. Чем грозит неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе должнику? Судебные приставы имеют ряд полномочий, которые они обязаны использовать для поиска и взыскания имущества:
- право наложить арест на счета и на имущество, находящееся в собственности организации или предпринимателя;
- изъять имущество для продажи на торгах;
- взыскатель вправе требовать начисления неустойки за неисполнение;
- начисление исполнительского сбора, если решение суда не было добровольно исполнено в минимальные сроки (7 суток со дня начала производства);
- производится начисление неустойки по неисполненным денежным обязательствам.
Наличие долгов, споров, отказ исполнять обязательства затрудняют ведение бизнеса, серьезно страдает репутация.
Несоблюдение сроков, установленных мировым соглашением, часто случается в судебной практике, что приводит к задержкам выплат либо полному их отсутствию. Чтобы минимизировать риски еще на этапе составления мирового соглашения, можно было бы прописать возможные санкции за неисполнение его условий. Однако это действие квалифицируется как относящееся к хозяйственному гражданско-правовому регулированию и не относится к полномочиям судебного производства.
Поэтому решение проблем в случае недобросовестного исполнения одной из сторон конфликта практически никак не регулируется законом и может заключаться только в повторном обращении по всем инстанциям.
Если мировое соглашение составлено грамотным юристом при полном соблюдении закона и с прописыванием всех спорных моментов по делу, то суд, как правило, идет на встречу при повторном обращении. Однако при несоответствии требований к исполнительным документам суд может отказать в повторном возбуждении дела, мотивировав это тем, что данный способ не предусмотрен правилами заключения мирового соглашения и из-за того, что производство по делу к тому моменту уже является завершенным.
При неисполнении мирового соглашения возможно его расторжение только при банкротстве и если права одной из сторон в указанном документе были нарушены, что подтверждено документально.
Во всех остальных случаях соглашение может быть обжаловано в арбитражном суде, который возобновляет судебный процесс. При этом дело может иметь упрощенное производство, при котором требуется меньше времени для принятия процессуального решения, а процедура становится более быстрой для защиты прав и интересов взыскателя. Упрощенное производство доступно, если рассматриваемое дело входит в список дел, которые рассматриваются в упрощенном порядке, согласно 1 и 2 части 227 АПК РФ. Дело также может быть рассмотрено в упрощенной форме, если все участники процесса согласны с такой формой, в этом случае в указный перечень оно может не входить.
Относится ли дело к перечню, предусмотренному АПК РФ или нет, суд решает, основываясь на следующих признаках:
- цена иска;
- сумма требований;
- размер штрафа.
Для упрощенного производства не предусмотрено проведение подготовки к слушанию и предварительного судебного заседания. Для упрощенной процедуры не предназначены дела, в которых рассматриваются споры между корпорациями; в случаях, когда затрагиваются интересы группы лиц и в делах о банкротстве.
Ответственность за невыполнение судебных актов
Основанием для осуществления принудительного исполнения судебных актов на соответствующей стадии является исполнительный лист, который выдает арбитражный суд по ходатайству одной из сторон, непосредственно участвующей в данном мировом соглашении. При этом суд обязан выдавать исполнительный лист сразу же, как только от лица, заключившего мировое соглашение, поступает заявление о неисполнении обязательств по документу другой стороной.
Согласно пункту 4 статьи 319 АПК России, существует общее правило, которое утверждает порядок выдачи одного исполнительного листа на каждый судебный акт. Ведь, как показала практика, выдача одного исполнительного листа в некоторых случаях затрудняет или же делает невозможным порядок исполнения конкретного судебного акта.
Существует 2 способа расчета этого срока. Первый предполагает указания конкретного дня, в который взятые на себя обязательства должны быть исполнены. А второй связан с указанием временного периода, в течение которого ответчику необходимо выполнить требования истца. Если в мировом соглашении отсутствует срок его добровольного исполнения и нет тех условий, которые позволили бы точно определить данный срок, его исчисляют согласно правилам, опубликованным в статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В статье 113 закона об исполнительном производстве указывается ответственность, которая наступает за неисполнение выданного судом исполнительного листа. В числе должников может быть и физическое лицо, и банк, и любая другая финансовая кредитная организация, которая понесет еще и ответственность за невыполненные законные требования судебного пристава-исполнителя. Это является нарушением государственного законодательства, касающегося исполнительного производства.
- название суда, который выдает исполнительный лист;
- дело, по которому собственно и был выдан данный исполнительный лист, с указанием номера;
- дата, когда был принят судебный акт, который подлежит исполнению;
- названия организации-взыскателя и организации-должника, их адреса; Ф.И.О. взыскателя – физического лица и того, кто имеет долг, плюс адреса их мест проживания, дата и место рождения и, по возможности, место работы;
- резолютивная часть судебного акта;
- дата, в которую судебный акт вступает в силу;
- дата, когда был выдан исполнительный лист, со сроком предъявления к исполнению.
- исполнительный лист, который выдается на основании созданного судебного акта, должен быть подписан судьей с дальнейшим заверением при помощи гербовой печати арбитражного суда;
- неисполнение обязательств по делу о банкротстве.
Особенно подчеркнуть следует то, что положение АПК России делает невозможным обращение с самостоятельным иском о взыскании долговых средств одной стороной мирового соглашения. Но из этого правила есть одно исключение, и касается оно тех мировых соглашений, которые заключаются по делам, связанным с банкротством.
Если отказ исходит от пристава
Судебные приставы часто нарушают закон, отказывая в открытии исполнительного производства. Причин несколько: загруженность работой, незнание законодательства, в том числе и регулирующего деятельность пристава.
Отказ сотрудника открыть производство обжалуется у начальника отдела, а затем управления или в суде. Второй способ занимает больше времени — требуется подготовка полноценного иска, но он более эффективный. Судьи нередко соглашаются с истцами, к тому же приставы, получив вызовы в суд, стараются до начала процесса отменить свое же незаконное решение. И это при том, что гражданин или представитель организации ранее уже обращались к ним.
Пример заявления об утверждении мирового соглашения
Как указывалось выше, конкретной формы заявления о нарушении мирового соглашения законом не установлено. В качестве примера, отмены мирового соглашения, приведем образец, руководствуясь которым понесшая ущерб сторона самостоятельно, либо с привлечением квалифицированного юриста, сможет составить документ, если договор не выполняется:
Скачать образец заявления об утверждении мирового соглашения
Подача заявления не представляет сложностей. По существу, оно дублирует тексты искового заявления и утвержденного договора. Новое в документе – это указание действия, которое не выполнено ответчиком после утверждения судом. И приложение пересчета убытков, которое сторона (истец) понесла вследствие этого.
Дело о взыскании денег может рассматриваться в разном порядке — приказном или исковом. Первый вариант дает возможность должнику быстро и легко отменить судебный вердикт. Главное — не пропустить установленные процессуальным кодексом сроки. Если ответчику это удалось, то скорее всего кредитор пойдет иным путем — подаст в исковое заявление.
Суд присудил выплатить деньги что делать дальше ответчику? Прежде всего, нужно решить главный вопрос, — оспаривать судебный акт или же нет. В первом случае придется предпринять активные действия по подготовке жалобы и документов. При согласии с долгом придется подчиниться решению судьи и направить свои усилия на погашение взысканной задолженности.
Далеко не всем сразу удается рассчитаться со всеми своими долгами. Поэтому имеет смысл рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке выплаты. Если есть серьезные доказательства невозможности единовременного погашения, то следует идти в суд. Если повезет, суд предоставит должнику время.
Что делать если решение суда невозможно исполнить? Обычно это происходит, когда у гражданина нет абсолютно ничего. Пристав после принятия всех возможных мер, решает, что они не принесли желаемого результата. Никакого имущества и денег у гражданина-должника не обнаружилось. Для взыскателя в таком решении нет ничего хорошего. Но вот должник получает право покончить со всеми долгами посредством внесудебного банкротства.
Не всегда ответчик соблюдает условия договора. Неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе влечет за собой привлечение гражданина к ответственности.
В договоре не могут быть прописаны штрафы и взыскания за несоблюдение его условий. Также истец не может привлечь ответчика к административной ответственности. Но он имеет право подать иск в суд на компенсацию морального и материального вреда.
Для того, чтобы в принудительном порядке заставить ответчика выполнять условия договора, истец должен обратиться в суд с ходатайством.
В нем прописывается:
- наименование судебной инстанции;
- данные об истце и ответчике;
- реквизиты дела;
- сведения о мировом соглашении;
- условия, которые не выполняются второй стороной;
- требования;
- список приложений;
- дата и подпись.
Суд имеет право на отказ в утверждении мирового соглашения в банкротстве, если обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди не исполнена на дату утверждения соглашения, а также в случае:
- нарушения, установленного законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Мировое соглашение — это договоренность между субъектами-участниками правового конфликта, основанная на взаимных уступках и компромиссах, о разрешении существующего спора без судебного вмешательства. Возможно как на предварительном этапе судебного дела, так и на других стадиях, вплоть до исполнительной.
Обязательно осуществление соглашения в соответствии с законодательством РФ. Не допускается нарушение прав и интересов третьих лиц. При соблюдении этих условий подобный договор может заключаться по любому делу, находящемуся в ведении Арбитражного суда, если иное не предусмотрено законом.
Арбитражный суд выносит определение, утверждающее мировое соглашение либо отказывающее в его утверждении, в течение месяца со дня подачи прошения.
Через какое время обращаться
Подается заявление о выдаче исполнительного листа в суд, который принял решение о мировом соглашении. Это может быть любая инстанция, утвердившая соглашение.
Пункты соглашения могут содержать сроки, в течение которых стороны выполняют его пункты. Срок устанавливают путем ссылки или на конкретную дату, или на событие (совершение каких-либо действий), от которого начинается его отсчет.
Пока они не истекут, ни одна из сторон не вправе говорить о неисполнении условий мирового соглашения в гражданском процессе.
Судья вправе отказать в выдаче листа, сославшись на то, что сроки еще не истекли.
Если в соглашении ничего не говорится о сроках, взыскатель вправе просить выдать исполнительный лист в любое время, и судья уже, скорее всего, не откажет: формальных оснований для этого нет.
Нельзя и затягивать с решением данных вопросов, срок исполнения судебного акта ограничен 3 годами. Исключения из правила предусматриваются отдельными законами.
Как заключить мировое соглашение при банкротстве
Правила заключения мирового соглашения при банкротстве описаны в 150 статье закона «О несостоятельности (банкротстве)». Перечислим основные положения:
- Мировое соглашение можно заключить на любом этапе банкротства.
- Заключить мировое соглашение можно только в том случае, если эту идею поддержит большинство кредиторов, при этом все «залоговые» кредиторы должны сказать однозначное «да». То есть, если один банк, выдавший кредит под залог квартиры, автомобиля или другого имущества, выступил против соглашения, мнение других кредиторов уже не имеет значения.
- На мировое должен согласиться и сам должник. Без согласия потенциального банкрота ничего не получится. К участию в мировом соглашении можно привлечь третьих лиц. Например, семью должника.
- Мировое соглашение должен утвердить арбитражный суд. Одновременно с этим суд прекращает дело о банкротстве.
- Мировое соглашение вступает в силу со дня, когда документ утвердит суд.
- Отказаться от исполнения договоренностей по мировому соглашению после его утверждения судом одна из сторон не имеет права. То есть, «передумать» после решения суда уже не получится.
Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:
- отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
- признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
- отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
- заключение акта о примирении.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Если отказ исходит от пристава
Судебные приставы часто нарушают закон, отказывая в открытии исполнительного производства. Причин несколько: загруженность работой, незнание законодательства, в том числе и регулирующего деятельность пристава.
Отказ сотрудника открыть производство обжалуется у начальника отдела, а затем управления или в суде. Второй способ занимает больше времени — требуется подготовка полноценного иска, но он более эффективный. Судьи нередко соглашаются с истцами, к тому же приставы, получив вызовы в суд, стараются до начала процесса отменить свое же незаконное решение. И это при том, что гражданин или представитель организации ранее уже обращались к ним.