Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Финансирование процедуры банкротства третьим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Финансирование процедуры банкротства третьим лицом играет важную роль при проведении банкротства. Учредителям организаций, находящихся в банкротстве, нужно знать, в каком порядке и какие пути они могут использовать, чтобы компенсировать свои убытки.
Роль третьего лица в финансировании процедуры банкротства
Когда компания обанкротилась, одним из признаков этого является неспособность должника платить долги кредиторам. Суд регистрирует заявление, подаваемое управляющим, и начинает процедуру банкротства.
Финансирование процедуры банкротства осуществляется третьим лицом или группой лиц, которые берут на себя все расходы по процедуре. Они могут быть и учредителями компании, потерпевшими от банкротства, и внешними инвесторами, заинтересованными в будущем оздоровления организации.
Расходы, возникшие при финансировании процедуры банкротства, покрываются из средств, поступающих от третьего лица. В случае успешного банкротства, суды учитывают затраты третьего лица и могут назначить ему определенное вознаграждение.
Расходы третьего лица по финансированию процедуры банкротства могут быть компенсированы в случае, если органом банкротства принято положительное заключение эксперта о плане оздоровления компании.
Суды рассматривают финансирование процедуры банкротства третьими лицами и принимают во внимание критерии, относящиеся к заинтересованностью этих лиц в благополучном исходе банкротства.
В итоге, регулярные платежи третьего лица платятся на удовлетворение требований кредиторов, а также для оплаты расходов управляющего и судебных издержек.
В целях справедливости, когда расходы третьего лица в финансировании процедуры банкротства несутся впервые, суды указали, что вознаграждение третьему лицу должно быть лучше, чем у других кредиторов.
Выводя итоги, роль третьего лица в финансировании процедуры банкротства весьма значима. Организации, находящиеся в финансовой тяжбе, могут финансироваться третьими лицами в целях проведения процедуры банкротства.
Суды принимают во внимание финансовое положение заявителя, условия финансирования, а также заявленные цели и план оздоровления организации при оценке роли и интересов третьего лица.
Возможность проводить процедуру банкротства с финансированием третьим лицом является дополнительной опцией для сторон, заинтересованных в возврате своих средств или защите своих интересов.
Особенности финансирования процедуры банкротства третьим лицом:
- Учредители или другие заинтересованные лица могут финансировать процедуру банкротства;
- Расходы третьего лица, связанные с финансированием, могут быть компенсированы;
- Очень важную роль играют критерии, относящиеся к заинтересованности третьего лица в благополучном исходе банкротства;
- Расходы третьего лица покрываются из средств, полученных от него;
- Суды принимают во внимание финансовое положение заявителя и его интересы при определении вознаграждения.
Отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства как основание для прекращения производства по делу о несостоятельности гражданина: разумные критерии (Гущина М.С.)
Дата размещения статьи: 11.03.2017
С 1 октября 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), после чего на территории Российской Федерации стал доступен для применения новый для российской судебной системы правовой механизм — банкротство физических лиц.
В редакции от 29.12.2015.
Бесплатная юридическая консультация:
Внедрение правовой возможности признания несостоятельным гражданина произошло в период изменения экономической ситуации в Российской Федерации в результате мирового финансового кризиса, следствием которого явилось снижение реального уровня доходов населения, обнаружившее за собой признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества для погашения ранее принятых на себя обязательств.
Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики сведениям за 2015 год численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет в стране 19,1 миллиона человек, или 13,3% от общей численности населения Российской Федерации ; в Северо-Западном федеральном округе — 14,1% от общей численности населения субъекта (показатели по субъектам округа: Республика Карелия — 16,6%, Республика Коми — 14,6%, Архангельская область — 15,9%, Вологодская область — 14,1%, Калининградская область — 14,5%, Ленинградская область — 10%, Мурманская область — 13,3%, Новгородская область — 14,3%, Псковская область — 19,5%, Санкт-Петербург — 8,1% ). Можно предположить, что данная часть населения обладает признаками неплатежеспособности с учетом сохраняющегося уровня безработицы, высокого роста потребительских цен и процента закредитованности и представляет собой основную группу должников в смысле, определенном Законом о банкротстве.
Несмотря на то что принятие правовых норм (в действующей редакции), регламентирующих процедуры несостоятельности физических лиц, заняло не один десяток лет и сопровождалось многочисленными спорами среди научных деятелей и правоприменителей, вопросов в арбитражной практике при их применении остается немало.
Одним из спорных моментов, идущих, по мнению автора, вразрез с сущностью самого института банкротства, является прекращение производства по делу о несостоятельности гражданина со ссылкой на положения статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у гражданина денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, либо иного имущества, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Рассмотрим ситуацию более подробно.
Бесплатная юридическая консультация:
Банкротство гражданина регламентируется положениями главы X Закона о банкротстве.
При этом в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются в том числе главой III названного Закона.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Бесплатная юридическая консультация:
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Далее, положения пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 45 содержат разъяснения на предмет того, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
В большинстве своем граждане, обращаясь в арбитражные суды с заявлениями о несостоятельности (банкротстве), перечисляют в силу названных выше положений закона на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном на выплату вознаграждения финансовому управляющему (на текущую датурублей).
Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления должника на обсуждение выносится в том числе вопрос, обладает ли гражданин имуществом либо денежными средствами в размере, достаточном для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.
Обращаясь к нормам Закона о банкротстве, определим примерный состав и размер расходов.
Бесплатная юридическая консультация:
В силу положений статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства гражданина соответствующие сведения опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании — газете «Коммерсантъ», за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:
О признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
О признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
О наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
Бесплатная юридическая консультация:
О прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;
Об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
О проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;
О проведении собрания кредиторов;
Бесплатная юридическая консультация:
О решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;
О неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;
О завершении реструктуризации долгов гражданина;
О завершении реализации имущества гражданина;
О предъявлении требований кредиторами (в порядке статьи 100 Закона о банкротстве);
Бесплатная юридическая консультация:
Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должна составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений, подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника — юридического лица.
У нашего «дружественного» предприятия-должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства.
У нашего «дружественного» предприятия-должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства. Моя компания (в деле о банкротстве мы не участвуем, кредитором не являемся) готова финансировать процедуру. Правомерно ли это?
Шаблон согласия на финансирование процедуры банкротства — скачать (PDF).
К сожалению, не правомерно. Согласие на финансирование может быть дано только лицом, участвующим в деле о банкротстве (за исключением налоговой инспекции). Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона. Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, например:
Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А/2010:
«Суды исходили из того, что Медведков С.Ю., не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и согласно ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не вправе финансировать процедуру банкротства СНП «Плехановское».
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Таким образом, окончательное возмещение расходов по делу о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве, за счет средств должника либо за счет заявителя по делу при недостаточности имущества должника»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А/2012:
«При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.
Таким образом, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства может дать только лицо, участвующее в деле.
ООО «Тактика» не участвует в деле и не вправе нести по нему расходы.
Заявление Общества о финансировании процедуры банкротства Комбината третьим лицом фактически является отказом заявителя от несения расходов по делу».
Цель нашей работы — понять и добиться того, чего Вы действительно хотите.
Хороший юрист должен уметь быстро реагировать, действовать молниеносно и стремительно.
Верность поставленной цели — кредо нашей работы.
Наша компания занимается исключительно сопровождением дел о банкротстве.
Отказ от финансирования процедуры банкротства
В отношении организации возбуждено дело о банкротстве. В связи с отсутствием у нее имущества финансирование процедуры конкурсного производства осуществляется кредиторами должника, которые перечисляют денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.
По заявлению конкурсного управляющего, на основании определения, вынесенного по делу о банкротстве должника, арбитражный суд перечисляет на счет конкурсного управляющего вознаграждение управляющего и возмещает ему расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства, из денежных средств, перечисленных кредиторами на депозитный счет суда.
В ходе конкурсного производства с РФ взысканы убытки за утрату имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Решение вступило в силу, выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист.
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность финансирования проведения процедуры конкурсного производства за счет средств кредиторов, не определяют механизм компенсации затрат, произведенных кредиторами на финансирование процедуры.
Необходимо ли при поступлении денежных средств на счет должника вернуть размер полученного конкурсным управляющим вознаграждения на депозитный счет арбитражного суда, который вернет средства кредиторам, или можно произвести компенсацию затрат непосредственно кредиторам, минуя депозитный счет суда?
Согласно п. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление N 91), в определении о назначении судебного заседания в связи с обнаружением недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Депозитный счет суда является одним из видов банковского счета и открывается суду для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством РФ деятельности и в установленных законодательством РФ случаях (п. 2.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»).
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С нашей точки зрения, по смыслу этой нормы, указанные в ней расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в том числе и в случае, когда финансирование таких расходов осуществлено кредиторами должника по предложению арбитражного суда.
Как подчеркивает судебная практика применительно к правилам ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в Постановлении N 91, денежные средства, поступившие на депозитный счет суда в порядке финансирования расходов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются имуществом должника, не направляются на погашение требований кредиторов; эти средства имеют целевой характер и предназначены для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N Ф02-161/13, ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2012 N Ф/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N 03АП-2564/13).
По нашему мнению, в контексте применения правил ст. 59 Закона о банкротстве депозитный счет арбитражного суда используется для зачисления на него денежных средств, предоставленных лицами, участвующими в деле о банкротстве, в целях осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Что же касается последующего возмещения этих расходов за счет имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства, оно осуществляется в порядке погашения текущих требований кредиторов, предусмотренном п.п. 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 133 этого федерального закона денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, мы полагаем, что депозитный счет арбитражного суда не предназначен для аккумулирования денежных средств должника с целью произведения расчетов с кредиторами, в том числе в порядке возмещения им расходов, произведенных за счет предоставленных ими средств финансирования проведения процедур банкротства. Расчеты с кредиторами за счет имущества должника в этой ситуации производятся с использованием основного счета должника в общем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 133 и п.п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Подчеркнем, что высказанная точка зрения является нашим экспертным мнением. Правоприменительной практики, в которой рассматривался бы этот вопрос, мы не обнаружили.
Когда начинать и может ли быть поздно для подготовки к банкротству компании
Начинать готовиться к банкротству компании необходимо сразу, не откладывая на потом. Необходимо проводить предбанкротный анализ деятельности компании за прошедший период, снижая риски оспаривания сделок и увеличения размера субсидиарной ответственности.
Нужно проводить предбанкротный комплаенс планируемых сделок и принимаемых решений, учитывая нормы законодательства о банкротстве, тщательно обосновывая деловую цель даже при совершении заведомо убыточных или нетипичных сделок (например, захват рынка, получение прибыли в повышенном размере).
Когда готовиться к банкротству поздно? Когда суд принял решение о банкротстве компании и ввел процедуру наблюдения или, что еще хуже, процедуру конкурсного производства. Но и это не повод опускать руки. Нужно собирать и анализировать доступную информацию в целях подтверждения добросовестности действий руководства и собственников компании, отслеживать действия арбитражного управляющего и кредиторов, не допуская неправомерного увеличения реестра требований кредиторов и завышения расходов на проведение процедуры. В этом случае негативные последствия могут быть минимизированы.
Выбор третьего лица для финансирования
Когда организация сталкивается с процедурой банкротства, одним из вариантов для сохранения своей деятельности может быть финансирование процесса третьим лицом. Однако выбор такого лица требует тщательного анализа и оценки различных факторов.
1. Финансовые возможности
Первое, на что организация должна обратить внимание при выборе третьего лица для финансирования процедуры банкротства — это его финансовые возможности. Финансирующая сторона должна быть достаточно капитализирована, чтобы предоставить необходимые ресурсы и поддержку в ходе всего процесса.
2. Опыт и знания
Важно выбирать третье лицо, которое имеет опыт в финансировании процедуры банкротства и понимает сложности, с которыми может столкнуться организация. Участие опытного финансирующего лица поможет снизить риски и увеличить шансы на успешное завершение процедуры.
А кто же может финансировать дело по банкротству?
Финансировать дело о признании лица несостоятельным может собрание или комитет кредиторов. Это может произойти, когда у самого должника отсутствуют денежные средства или же их попросту не хватит для покрытия всех расходов в деле банкротства.
Редким случаем считается финансирование дела самими кредиторами, которые итак пострадали от задолжника. Предпринять такой шаг их заставляет безнадёжное списание всех задолженностей.
Бывает, когда финансируют проведение совсем не относящиеся к этому делу лица.
Для того чтобы заранее предупредить суд о том, что задолжник не имеет возможности полностью или даже частично профинансировать дела по банкротству, нужно подать соответствующее ее заявление в арбитражный суд. К заявлению обязательно нужно прикрепить документацию, в которой будет содержаться список лиц, которые согласны выделить денежные средства для проведения соответствующего процесса.
Подача такого заявления не только сократит время разбирательств и поиска лиц, которые профинансируют данное дело, но и даст стопроцентную гарантию на то, что процесс будет точно проведен.
Но в такой ситуации суд может потребовать, чтобы все денежные средства, которые выделяют иные лица для проведения дела, были зачислены на его банковский счет. Это является некой подстраховкой от всяких форс-мажоров и непредвиденных обстоятельств.
Когда никаких средств не поступало на счет суда, то суд вправе закрыть дело по признанию лица банкротом иди временно его приостановить до того момента, как будут зачислены средства.
Так, мы вкратце разобрали, кто и как может финансировать этот процесс. Если вам вдруг понадобятся услуги арбитражного управляющего, то обращайтесь к нам. Задать все интересующие вас вопросы вы можете по телефону, который указан в разделе «Контакты» на нашем сайте.
Злоупотребления кредиторов
Для объективности освещаемого вопроса нельзя не отметить, что при рассмотрении дел, в которых имело место исполнение обязательства должника третьим лицом в порядке подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, суды усматривают злоупотребление правом не только со стороны третьего лица, но и кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как правило, это происходит, когда требование кредитора исполнено третьим лицом в полном объеме. Суды отмечают, что по смыслу Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты задолженности должно являться достаточным при условии, что кредитор полагает себя добросовестным. Неполучение кредитором по своему усмотрению причитающегося исполнения, его отказ (уклонение) от принятия денежных средств, направленных на погашение обязательства со стороны третьих лиц, не согласуются с требованиями ст. 10 ГК РФ о добросовестном и разумном поведении участников гражданских правоотношений и свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, поскольку, имея возможность получить исполнение обязательства в полном объеме, он отказывается от принятия исполнения обязательства за должника, настаивая на применении к должнику процедур банкротства. Иными словами, такие действия кредитора свидетельствуют о наличии неправомерного интереса в сохранении статуса кредитора должника, притом что перспектива расчетов в банкротных процедурах неопределенна .
См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 29.02.2016 по делу N А79-3953/2015; АС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А33-20480/2014; Первого ААС от 22.12.2015 по делу N А79-3953/2015; Девятого ААС от 17.06.2016 по делу N А40-181247/15 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
К аналогичным выводам приходят суды и в ситуации частичного удовлетворения требований кредитора третьим лицом, если такое удовлетворение ведет к прекращению производства по делу о банкротстве, обосновывая свою позицию следующим.
Предпринимаемые кредиторами меры противодействия
Напомним, что ст. 313 ГК РФ обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В целях предотвращения принудительного выкупа долга кредиторы, в том числе недобросовестные, предпринимают следующие меры.
Во-первых, производят возврат поступивших от третьего лица денежных средств, а затем закрывают свои расчетные счета, которые могут быть известны третьему лицу, во избежание повторного перечисления денежных средств, обеспечивая себе тем самым в суде ссылку на фактическое неполучения исполнения от третьего лица.
Такие действия являются безрезультатными, поскольку третье лицо в силу п. 4 ст. 313 ГК РФ вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса и представить в суд соответствующую справку.
Во-вторых, предполагая намерение третьего лица принудительно приобрести долг, а иногда и после поступления денежных средств или информации об исполнении обязательства, кредитор оформляет уступку требования другому лицу, которое в дальнейшем заявляет в суде о своем процессуальном правопреемстве.
В свою очередь, третье лицо ссылается на фальсификацию договора цессии путем его составления задним числом (до даты осуществления платежа третьим лицом) с целью недопущения замены кредитора.
Финансирование процедуры банкротства третьим лицом
Особенности финансирования процедуры банкротства третьим лицом заключаются в том, что это лицо обязуется оплатить расходы, связанные с проведением процедуры, в случае отказа должника или его кредиторов. Для осуществления финансирования требуется согласие арбитражного суда.
Признаки финансирования процедуры банкротства третьим лицом включают наличие письменного соглашения между финансирующим лицом и должником, в котором указываются цель и условия финансирования. Также в этом соглашении определяются критерии, по которым финансирующее лицо вправе списывать свои расходы.
Финансирование процедуры банкротства может быть проводится на текущих условиях или путем организации финансового оздоровления должника. Во втором случае финансирующее лицо предоставляет средства для разработки и реализации организационного и финансового плана по восстановлению финансовой стабильности должника.
Банкротим должника за свой счет
Но для их взыскания должны быть соблюдены два условия: 1) обращение в суд для заявителя должно являтьс не правом, а обязанностью, то есть у заявителя не должно быть выбора между различными способами взыскания. Несложно догадаться, что данному критерию соответствуют исключительно налоговые органы, для которых нормативно установлен специальный алгоритм действий по взысканию задолженности перед бюджетом; 2) неисполнение обязанности по обращению с заявлением должника со стороны его руководителя сопряжено с наличием у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства. Отсутствие достаточного имущества и, как следствие, возможности исполнить установленную законом обязанность по сути означает, что и обязанности как таковой у руководителя нет.
В итоге практическая ценность рассматриваемого определения для кредиторов стремится к нулю.
Финансирование процедуры банкротства при условии отстранения управляющего
В ходе конкурсного производства с РФ взысканы убытки за утрату имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Решение вступило в силу, выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность финансирования проведения процедуры конкурсного производства за счет средств кредиторов, не определяют механизм компенсации затрат, произведенных кредиторами на финансирование процедуры.
Необходимо ли при поступлении денежных средств на счет должника вернуть размер полученного конкурсным управляющим вознаграждения на депозитный счет арбитражного суда, который вернет средства кредиторам, или можно произвести компенсацию затрат непосредственно кредиторам, минуя депозитный счет суда? Согласно п. 2 ст.
По результатам в письменной форме составляется согласие на финансирование процедуры банкротства, с образцом которого важно ознакомиться заранее. Это является гарантией получения судебными и исполнительными органами денежного вознаграждения за проделанную работу, когда сам должник отсутствует или не располагает средствами и основными фондами. Информация, обязательно указываемая в заявлении:
- наименование, реквизиты и контактные данные заявителя;
- сведения о судебном органе, в который подается требование о признании должника банкротом;
- непосредственно согласие на оплату конкретной суммы;
- подпись и печать заявителя.
Важно: бланк и требования к составлению согласия для юридических и физических лиц являются идентичными.
Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление N 91), в определении о назначении судебного заседания в связи с обнаружением недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Погашение расходов за счет средств заявителя
Замечание 1
В случае, если имущества должника недостаточно для погашения расходов, расходы, за исключением расходов на выплату вознаграждения государственному управляющему, не погашенные за счет имущества должника, обязан погасить заявитель.
Иными словами финансирование возможно за счет кредиторов должника, его учредителя или уполномоченного органа, в случае наличия их письменного заявления (гарантийного письма) на согласие о финансировании расходов в случае необходимости в определенном размере.
Если должник отсутствует, то есть юридическое лицо прекратило свою деятельность, а его место нахождения установить невозможно, согласно закону о несостоятельности подача заявления о банкротстве и его принятие напрямую зависят от наличия средств на финансирование процедуры банкротства у уполномоченного органа.
Кредиторы несут расходы на финансирование в случае, если имеет место списание безнадежных долгов. Кредиторы в этом случае могут распределить доходы между собой (при наличии общего согласия).
вознаграждения, почтовых расходов и т.д.) т.к. собственных средств должника на погашение не хватило.
Мы сейчас судимся, указываем на то что арбитражный управляющий должен был, при выявлении недостаточности средств, самостоятельно выйти на прекращение процедуры, а не тянуть её еще полтора года, как и указано в п. 15 постановления Пленума ВАС №91.
Теперь мы пытаемся избежать аналогичной ситуации по другим банкротствам.
Проблема еще в том, что в настоящее время невозможно с определенностью оценить — хватит денег должника на процедуру или нет (может на торги никто не заявится, или купят за 5% от стоимости).
Есть идея направить в суд заявление об отказе финансировать процедуру? Будет ли такой отказ иметь значение, или мы как заявители несем риск в любом случае?
Дата регистрации: 11.05.2010
Можно ли как то обезопасить себя от предъявления таких требований управляющего в будущем?
Бесплатная юридическая консультация:
Внести деньги на депозит.
Есть идея направить в суд заявление об отказе финансировать процедуру? Будет ли такой отказ иметь значение,
Будет. Суд может отказаться водить процедуру, если за неё некому и нечем платить.
Дата регистрации: 19.04.2016
Я так понимаю, что теоретически, заявление об отказе финансировать процедуру банкротства, уже на стадии её активного ведения (при отсутствии денежных средств у должника) является основанием для прекращения процедуры (если кто-то из остальных кредиторов не согласится финансировать).
Бесплатная юридическая консультация:
Но мы не имеем цели прекратить процедуру банкротства, пускай себе идет.
Наша цель — обезопасить себя от недобросовестного управляющего, который затягивает процедуру банкротства, при отсутствии денежных средств на её ведение.
Дата регистрации: 02.03.2015
Суд может отказаться водить процедуру, если за неё некому и нечем платить
Инициатор предоставляет гарантийное письмо в рамках определенной суммы, за рамки которой к нему не предьявишь.
Бесплатная юридическая консультация:
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ оставил без изменения обжалуемые судебные акты нижестоящих судов, посчитав при этом указать следующее.
Суть притязаний заявителя сводилась к тому, что, являясь текущим кредитором должника по выплате вознаграждения и возмещению расходов на процедуру банкротства, в результате перевода обязательств заявителя на правопреемника в отсутствие его согласия арбитражный управляющий полностью утрачивает возможность получения причитающихся ему денежных выплат, поскольку цессионарий объективно не способен исполнить данные обязательства в силу собственной финансовой несостоятельности (27.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица).
По общему правилу, кандидатура заявителя по делу о банкротстве должника имеет значение при даче арбитражным управляющим своего согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Как верно указали суды, в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума N 35 содержится правовая позиция о том, что к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Таким образом, наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
Из материалов дела не следует, что Хмелев Д.Г. давал согласие на заключение заявителем и правопреемником соглашения о переводе обязанностей заявителя по делу о банкротстве, формализованного в соответствующем договоре цессии.
Следовательно, если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора (статья 323 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”.
Поскольку в рассматриваемом случае перевод долга по смыслу статьей 392.3 и 391 ГК РФ являлся кумулятивным, при недостаточности у должника имущества заявитель вправе претендовать на погашение причитающихся ему вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора, за счет имущества заявителя и правопреемника, солидарно отвечающих перед ним.
Следует отметить, что судебная практика также предусматривает возможность возложения расходов по делу о банкротстве на участников должника (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023).
При таких условиях, а также ввиду обязательного учета текущих требований заявителя при определении субсидиарной ответственности привлеченного к ней лица (в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), его права нельзя признать нарушенными действием обжалуемых судебных актов.