Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск к приставам о возмещении убытков подсудность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Когда подлежат возмещению убытки из-за бездействия судебного пристава-исполнителя
Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что убытки из-за бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть взысканы только при наличии причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и утратой возможности взыскания по исполнительному листу.
Таким образом, если после возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом, достаточным для погашения задолженности в полном объеме, однако в результате незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к утрате имущества должника, взыскатель праве требовать возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке.
Возможность возмещения убытков по решению суда
Приступая к рассмотрению иска к приставам о возмещении убытков, суд обязан установить факт причинения ущерба и определить его размер. После этого суд принимает решение о возмещении убытков, принимая во внимание все обстоятельства дела. В основе решения суда по данному иску лежит принцип законности, обеспечивающий справедливость и защиту правоохранительных органов.
В случае, если суд установит прямую связь между действиями приставов и причинением ущерба, он может вынести решение о возмещении убытков в полном объеме или в части. При этом, суд может принять решение о возмещении не только прямого ущерба, но и убытков, которые были причинены в результате потери прибыли, морального вреда и так далее.
Возмещение убытков на основании решения суда предусмотрено для защиты интересов граждан и организаций, которые понесли ущерб от действий приставов. Это позволяет компенсировать нанесенные убытки и восстановить нарушенные права. Однако следует отметить, что решение суда о возмещении убытков может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, что может затянуть процесс возмещения и увеличить его длительность.
Речь идет о том, чтобы загодя, до подачи иска о возмещении ущерба, обратиться в суд с отдельным требованием — признать действия, бездействие или постановление пристава незаконными. Такой иск предъявляется по правилам главы 22 КАС РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 17.01.2022 по делу N 33а-046/2022).
Делать так можно, но не обязательно. Если вы предварительно не оспаривали действия (бездействие, постановление) пристава, это никак не повлияет на судьбу иска о возмещении вреда. Суд не может отказать вам в таком иске только по этому основанию. Рассматривая требование о взыскании ущерба, суд сразу будет оценивать законность действий, бездействия или постановления пристава.
Кстати, если вы оспаривали незаконную деятельность пристава по КАС РФ и выиграли дело, это однозначно не гарантирует, что суд удовлетворит ваш иск о возмещении вреда.
Основания подачи иска о взыскании убытка со службы судебных приставов
Заявление в суд на ФССП подается, если с момента выдачи решения по делу прошло немало времени, но из-за бездействия приставов вы ничего не получили. Также такое заявление подается в случае, если бездействие приставов повлекло за собой причинение вам ущерба – например, должник смог реализовать свое имущество из-за не наложенного на него вовремя ареста.
Если во время слушаний вы сможете доказать, что исполнительные листы пребывают в службе без движения, никуда не передаются, не отправляются, то на приставов будут наложены немалые штрафы, а вы получите должную компенсацию.
Рассчитываются убытки, причиненные бездействием судебного пристава, по определенной схеме с учетом следующих факторов:
- изначальная задолженность;
- коэффициент роста инфляции за минувший период;
- размер дополнительной компенсации в рамках возмещения морального ущерба.
Удержание денежных средств взыскателя в большем объеме как основание для взыскания убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами
Противоположной ситуацией может быть случай, когда пристав незаконно удерживает денежные средства должника в большем размере, чем сумма долга. Таким удержанием должнику причиняются убытки в виде неполучения доходов вследствие невозможности использования денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. При поступлении денежных средств на депозитный счет приставов в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, пристав должен вернуть должнику излишне полученную сумму.
Неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В такой ситуации должник не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права. Так, должник может обращаться в суд с иском о взыскании процентов по ставке рефинансирования с суммы, превышающей долг, которые являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием пристава, подлежащих взысканию за счет казны РФ в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ .
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5558/11, Постановление ФАС МО от 08.02.2013 по делу N А40-146928/2009, Постановление ФАС СЗО от 30.07.2013 по делу N А56-45933/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Жалоба на пристава подается в письменной форме. В ней нужно указать:
- свои ФИО, адрес и телефон;
- ФИО пристава и ССП, где он работает;
- постановление, которое обжалуется;
- основания, на которых вы основываете свою позицию;
- требования, которые вы хотите получить в результате.
Вместе с жалобой в суд нужно подать документы, которые доказывают вашу правоту. Например, если вам арестовали счет, а вы еще до вынесения постановления перевели сумму долга на расчетный счет судебных приставов, то приложите квитанцию.
Исковое заявление о взыскании убытков в суд нужно подать также в письменной форме. В нем укажите:
- данные истца — свои ФИО, адрес и телефон;
- данные ответчиков — районный отдел судебных приставов и управление ССП;
- действия (бездействие) пристава, которые привели к убыткам;
- обоснование и расчет убытков;
- требование о возмещении.
К исковому заявлению приложите документы, подтверждающие ваши убытки. Например, Ирина Петрова направила исполнительный лист приставам на удержание алиментов с бывшего мужа. Он не имел официального источника дохода, но в его собственности были автомобиль и квартира.
Добровольно экс-супруг алименты платить не хотел, и долги по ним копились. Пристав, в свою очередь, зная об имуществе должника, все же не наложил запрет на регистрационные действия на него.
Через какое-то время бывший муж Ирины продал все имущество и уехал в другой город. А между тем, долгов по алиментам накопилось более 400 тысяч рублей. Взять теперь с должника нечего, и налицо бездействие пристава. В этом случае Ирина может через суд взыскать с государства сумму убытков.
Для этого к иску она должна приложить:
- расчет долга по алиментам (его делает пристав);
- документ, подтверждающий, что у должника было имущество;
- решение суда или вышестоящего руководства о признании бездействия судебного пристава.
Взыскание по исполнительному производству
Заявление о взыскании долга по исполнительному производству нужно подавать вместе с исполнительным документом (исполнительным листом или судебным приказом) судебному приставу-исполнителю. По заявлению взыскателя возбуждают исполнительное производство и начинается принудительное исполнение судебного постановления . Заявление подается в тот отдел судебных приставов, где будет происходить исполнение.
Исполнительное производство прекращается в случае:
- Смерти взыскателя
- Невозможности исполнения документа
- Отказа взыскателя от имущества, предложенного должником
- В случаях, предусмотренных законом
Процесс возобновляется в случае отмены судебного акта, который был основанием для прекращения судебного производства или изменении обстоятельств.
Как взыскать ущерб за бездействие судебного пристава?
От незаконных действий пристава может пострадать как взыскатель, так и должник в исполнительном производстве. Основными причинами для возникновения убытков для взыскателя может являться:
- наличие сговора специалиста ФССП и должника, в результате чего не проводятся исполнительные действия, не накладывается арест, не вводятся запреты и иные обеспечительные меры;
- незаконное снятие ареста, в результате чего должник успевает продать все имущество, предназначенное для реализации;
- неправомерное бездействие, отказ проверить информацию, предоставленную взыскателем, в результате чего удержание оказывается невозможным;
- утрата исполнительного листа или иных процессуальных документов, в результате чего истекают сроки на взыскание (даже если они будут восстановлены судом, последующее взыскание будет затруднено);
- волокита, затягивание исполнительных действий и бездействий, отписки и предоставление заведомо недостоверной информации о ходе дела;
- иные обстоятельства, при которых взыскателю причиняются убытки.
Обратите внимание! Если при проверке будет выявлен умысел пристава на сговор с должником, либо на завладение имуществом, деньгами, ценными бумагами или иным имуществом, возмещение убытков будет проходить в рамках уголовного дела. В этом случае гражданский иск предъявляется не к государству, а к самому приставу.
При подаче претензий и исков о возмещении убытков будет всегда проверяться наличие вины пристава, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Если специалист ФССП действовал строго в рамках своих полномочий, однако должник все равно смог избежать удержания, шансов на удовлетворение иска практически нет.
Для должника убытками от действий пристава может быть:
- утрата или повреждение имущества, переданного на ответственное хранение другим лицам, в специализированную организацию;
- умышленное или случайное взыскание (удержание) с ненадлежащего должника, либо наложение арестов на его счета, имущество, бизнес-активы;
- сговор с взыскателем, оформление подложных исполнительных документов, по которым осуществляется удержание;
- незаконное ограничение на выезд за границу, что повлекло срыв служебных командировок, реализацию бизнес-проектов;
- незаконное лишение прав, в результате чего должник не смог заниматься профессиональной деятельностью;
- иные противоправные действия и решения.
Не является убытками удержание, которое проводилось по надлежащим исполнительным документам, даже если впоследствии они будут отменены. Однако средства, удержанные с должника по таким делам, также будет возмещать государство.
Доказывание по делам о возмещении вреда причиненного приставами
Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.
Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.
Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.
В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника
Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.
В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.
Основания для взыскания убытков с приставов
От незаконных действий пристава может пострадать как взыскатель, так и должник в исполнительном производстве. Основными причинами для возникновения убытков для взыскателя может являться:
- наличие сговора специалиста ФССП и должника, в результате чего не проводятся исполнительные действия, не накладывается арест, не вводятся запреты и иные обеспечительные меры;
- незаконное снятие ареста, в результате чего должник успевает продать все имущество, предназначенное для реализации;
- неправомерное бездействие, отказ проверить информацию, предоставленную взыскателем, в результате чего удержание оказывается невозможным;
- утрата исполнительного листа или иных процессуальных документов, в результате чего истекают сроки на взыскание (даже если они будут восстановлены судом, последующее взыскание будет затруднено);
- волокита, затягивание исполнительных действий и бездействий, отписки и предоставление заведомо недостоверной информации о ходе дела;
- иные обстоятельства, при которых взыскателю причиняются убытки.
Общие правовые основания такого возмещения
Основанием материальной ответственности пристава в исполнительном производстве является ст. 1069 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах». Причиненный лицу вред незаконными действиями или бездействиями государственных органов либо их должностных лиц возмещается за счет казны РФ. Иск предъявляется к главному распорядителю бюджетных средств – ФССП России, которая наделена полномочиями выступать от имени Российской Федерации (п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По данной категории дел действует презумпция виновности причинителя вреда (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 50-КГ17-26).
Суд должен установить совокупность фактов: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, факт наличия причинной связи между незаконным действием/бездействием пристава и причинением вреда. Если хоть одно из приведенных условий отсутствует, иск не будет удовлетворен. Размер убытка определяется экономически обоснованным расчетом.
Как указал Верховный суд в п. 82 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, предварительное неоспаривание взыскателем действия / бездействия пристава-исполнителя не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями / бездействиями, с государства. Суд должен одновременно с возмещением вреда оценить их законность. Однако надо понимать, что исковой порядок дела о возмещении вреда, по сути, налагает бремя доказывания противоправности действия или бездействия на взыскателя, что может быть затруднительно. Тогда как оспаривание действия / бездействия как ненормативного акта по правилам гл. 24 АПК и в общей юрисдикции – по правилам КАС РФ, доказывание соответствия «поведения» пристава закону – лежит на приставе. Суды, часто отказывая взыскателю в возмещении ущерба, указывают на отсутствие признания действия пристава незаконным (см., например, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 г. по делу №А32-4555/2015). Согласно позиции ВС РФ от 24.07.2018г. по делу №16-КГ18-21 со ссылкой на п.2 ст.1064 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на ответчика возлагается обязанность надлежащего исполнения своих обязанностей, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Незаконное снятие ареста приставом с имущества, впоследствии отчужденного должником
Ответственность казны в виде возмещения ущерба может наступить при условии отсутствия у должника иного достаточного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Как пояснил в п. 83 постановления Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50, бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика. Казалось бы, все однозначно: пристав снял арест и имущество было продано должником на сторону, факт причинения вреда неоспорим! Однако в случае практики арбитражных судов на взыскателя — юридическое лицо, возлагаются повышенные требования. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.02.2017 года по делу №А40-119490/2015 взыскателю в такой ситуации было отказано. Суд увидел вину взыскателя в неотслеживании данных реестра ЕГРП по внесению записи о нахождении объектов недвижимости в споре, а затем аресте (а взыскатель – субъект, профессионально занимающийся предпринимательской деятельностью); исполнительное производство еще не было завершено (были выявлены доли в уставном капитале «пустых» юридических лиц, принадлежащие должнику); существовал солидарный должник-поручитель, в отношении которого велась процедура банкротства (теоретически от него могло поступить частичное исполнение); иски об оспаривании договоров выбытия недвижимости от должника были поданы значительно позже даты реализации должником недвижимости, при этом взыскатель получил только отказные акты суда первой инстанции и их не обжаловал и т.д.. Верховный суд также указал, что такие средства бюджета могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения профессионального результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства (надо сказать, что взыскателем по данному делу выступала юридическая компания, получившая по уступке права требования и не показавшая их оплату цеденту).
Отдельный вопрос применения исковой давности по требованию взыскателя о возмещении вреда к казне, причиненного ФССП. По ст.196 ГК срок исковой давности установлен в 3 года. По ст.200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, течение срока исковой давности применительно к нашим ситуациям начинается с момента, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права (утраты /продажи арестованного имущества, окончания исполнительного производства и т.п.) и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Сложившаяся практика возмещения вреда, причиненного бездействиями / действиями ССП, в целом положительна для взыскателя. Однако можно увидеть четкую тенденцию результатов споров в Верховном суде: если спор рассматривался в судах общей юрисдикции и поступил в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, то шансов у взыскателя гораздо больше, нежели в системе арбитражных судов с итогом рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Взыскание убытков со службы судебных приставов: актуальные вопросы практики.
Действующее законодательство обеспечивает защиту прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий. Такая защита может быть реализована путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действием или бездействием судебного пристава-исполнителя(далее – СПИ).
Из всего количества подобных исков можно выделить 3 группы самых «популярных», а именно:
- взыскание убытков, связанных с ограничением выезда за пределы РФ;
- взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием СПИ;
- взыскание убытков, связанных с ненадлежащим хранением арестованного имущества;