Свобода договора и виновное неисполнение обязательств. Судебная практика.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свобода договора и виновное неисполнение обязательств. Судебная практика.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При проведении закупки заказчик разрабатывает документацию, в т.ч. проект контракта, и включает в него условия, на которых будут выстраиваться взаимоотношения с потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Нарушение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность. Она является санкцией, вызывающей для нарушителя негативные последствия в виде лишения прав или возложения новых или дополнительных обязанностей таких как взыскание денежных средств за неисполнение обязательств по договору. Цель ответственности — восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего.

Ответственность за нарушение договорных обязательств имеет некоторую специфику:
• договорная ответственность носит имущественный характер;
• это ответственность одного участника правоотношений перед другим;
• договорная ответственность имеет компенсационный характер.

1. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые сторона по настоящему Договору оферты не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, срок исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором отодвигается соразмерно времени, в течение которого продолжают действовать такие обстоятельства, без возмещения каких-либо убытков. К таким событиям чрезвычайного характера, в частности, относятся: наводнения, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, иные явления природы, эпидемия, пандемия, а также война или военные действия, террористические акты; перепады напряжения в электросети и иные обстоятельства, приведшие к выходу из строя технических средств какой-либо из сторон.
2. Сторона, для которой создалась ситуация, при которой стало невозможно исполнять свои обязательства из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана о наступлении, предположительном сроке действия и прекращения этих обстоятельств незамедлительно (но не позднее 5 (пяти) рабочих дней) уведомить в письменной форме другую сторону.
3. В случае спора о времени наступления, сроках действия и окончания обстоятельств непреодолимой силы заключение компетентного органа в месте нахождения соответствующей Стороны будет являться надлежащим и достаточным подтверждением начала, срока действия и окончания указанных обстоятельств.
4. Неуведомление или несвоевременное уведомление стороны о начале действия обстоятельств непреодолимой силы лишает ее в дальнейшем права ссылаться на них как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Договору.
5. Если обстоятельства непреодолимой силы и/или их последствия продолжают действовать более 30 (тридцати) календарных дней подряд, то Договор, заключенный на условиях настоящей Оферты, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления в адрес другой стороны письменного уведомления.

Ограничительное толкование норм права

Пленум ВАС РФ задает новые ориентиры и критерии использования ограничительного приема толкования диспозитивности или императивности норм договорного права.

В отношении запрещающих правил суд может признать, что запрет на соглашение сторон об ином не допускает установления сторонами только условий, ущемляющих интересы той стороны, на защиту которой направлена норма (п. 2 Постановления № 16). Речь идет об отступлении от императивных норм в пользу слабой стороны по договору (например, потребителя).

Так, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по договору, заключенному с «физиком». Но суд допускает изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Другой пример. Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы, по мнению Пленума ВАС РФ, состоит в защите слабой стороны договора. Поэтому суд допускает возможность предоставления права на одностороннее изменение или расторжение и стороне, не являющейся предпринимателем.

Одновременно п. 3 Постановления № 16 допускает, что свобода сторон в использовании разрешительной нормы может быть ограничена разумными рамками: существом нормы и целями законодательного регулирования.

Так, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (за три месяца – при аренде недвижимости). Эта норма не содержит явного запрета на установление иного соглашением сторон. Но суд указал, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Данный вывод следует из существа законодательного регулирования аренды как договора о передаче имущества во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи, когда продавец не передает проданный товар. Здесь тоже нет явно выраженного запрета предусмотреть договором иное. Например, стороны могут заменить право на отказ от договора судебным порядком расторжения. Однако, по мнению Пленума ВАС РФ, договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, когда продавец отказывается передать ему проданный товар. Такое условие грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В Постановлении № 16 приведен в пример еще и п. 1 ст. 544 ГК РФ. В соответствии с ним оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон. Высшие арбитры считают, что соглашение об ином допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества. Таким образом, Пленум ВАС РФ защитил публичные интересы, обеспечиваемые государственным регулированием тарифов.

Злоупотребление правом

Не секрет, что свободой договора нередко злоупотребляют. И судам достаточно часто приходится рассматривать дела, в которых злоупотребление, что называется, налицо. Это предбанкротные сделки, вывод активов, схемы, направленные на неисполнение обязательств перед государством (в основном налоговых) или кредиторами, и т.д.

Суды имеют инструменты борьбы с такими злоупотреблениями. Это уже упомянутые ст. 10 и 169 ГК РФ, а также ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, ст. 428 ГК РФ (о ней мы еще скажем) и др.

Пленум ВАС РФ рекомендует судам отказывать злоупотребляющей стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применять иные меры, предусмотренные законом. Для этого нужны доказательства того, что одна из сторон злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от разрешительной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на запретительной норме.

Толкование судом условий договора

При толковании тех или иных положений договора становится важным, какая из сторон готовит договор. Одно из ключевых нововведений Постановления № 16 – это установление принципа толкования договора «contra proferentem» («против профессионала»). Если условия договора, внешние источники (например, деловая переписка) и использование обычных приемов толкования (ст. 431 ГК РФ) не позволяют суду выявить смысл спорного условия и общую волю сторон, оно должно быть истолковано против разработчика, в пользу его контрагента.

Пока не доказано иное, лицом, составившим договор, считается та сторона, которая является профессионалом в соответствующей сфере. Это, например:

• банк – по договору кредита;
• лизингодатель – по договору лизинга;
• страховщик – по договору страхования и т.п.

Но в деловом обороте имеют место случаи, когда, например, договор оказания услуг, на которых специализируется исполнитель, заключается на основе проформы заказчика. Это характерно для тех случаев, когда заказчик обладает большей переговорной властью (при заключении договоров небольшими фирмами с крупными корпорациями, в сфере госзаказа и т.д.). Тогда толкование спорных условий «против профессионала» не уместно. Поэтому суд должен установить, что:

• договор заключен в ситуации явного неравенства переговорных возможностей;
• у слабой стороны отсутствовали возможности договора вести переговоры по отдельным условиям;
• текст спорного условия не был предметом индивидуального согласования или компромисса.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 306-ЭС15-16624 по делу N А65-21934/2014 .

Аналогичную позицию см.: п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Право подрядчика на удержание результата работ можно исключить договором.

Спорное условие договора.

Подрядчик не имеет прав, предусмотренных ст. 712 ГК РФ, на держание результата работ.

Толкование, поддержанное судом, и обоснование.

Условие о том, что подрядчик не имеет прав, предусмотренных ст. 712 ГК РФ, на удержание результата работ, не противоречит ст. 9 ГК РФ в силу диспозитивности норм ст. 359, 712 ГК РФ. Тот факт, что ст. 712 ГК, дающая подрядчику право на удержание, не содержит указания на право сторон согласовать иное, данная норма является с точки зрения ее телеологического толкования диспозитивной.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф04-1506/2016 по делу N А70-8438/2015 .

Аналогичную позицию см.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф04-1508/2016 по делу N А70-8445/2015.

Нормы п. 2 ч. 1 ст. 28.3 Закона о теплоснабжении и п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о водоснабжении, предусматривающие обязанность арендаторов за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, являются императивными, в связи с чем не допускается включать в договор аренды муниципального теплосетевого имущества положения о том, что такой ремонт проводится за счет арендодателя.

Спорное условие договора.

При необходимости проведения внепланового капитального ремонта имущества арендатор имеет право произвести такой ремонт при условии согласования необходимости его проведения, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем, а также согласования необходимости и сроков проведения такого ремонта с департаментом городского хозяйства администрации г. Тюмени. В случае проведения арендатором в текущем году внепланового капитального ремонта в указанном выше порядке арендатору на период проведения в текущем календарном году внепланового капитального ремонта предоставляется отсрочка по внесению арендной платы на срок не более чем до окончания текущего года. Под внеплановым капитальным ремонтом имущества в настоящих договорах понимается капитальный ремонт имущества, не включенный в план проведения капитального ремонта имущества, не направленный на устранение повреждений (аварий и (или) инцидентов) на переданном имуществе и затраты на проведение которого не предусмотрены тарифом на регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, установленным для арендатора. При внеплановом капитальном ремонте могут проводиться работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством внепланового капитального ремонта.

Затраты на проведение ремонта возмещаются арендатору путем изменения формы арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества в порядке, установленном Постановлением администрации г. Тюмени от 26.06.2008 N 76-пк. Затраты на проведение ремонта в размере, превышающем размер арендной платы по договорам, возмещению не подлежат.

Толкование, поддержанное судом, и обоснование.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 28.3 Закона о теплоснабжении и п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о водоснабжении, предусматривающие обязанность арендаторов объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые действия с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, являются императивными.

Императивность спорных норм Закона о теплоснабжении связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения; если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах при наличии общего правила не требовалось.

Положения договора, устанавливающие право арендатора произвести капитальный ремонт при наличии такой обязанности, возмещение затрат на проведение капитального ремонта за счет изменения формы арендной платы, а также затрат на восстановление благоустройства территории, нарушенного при проведении ремонта, противоречат названным императивным нормам, суды обоснованно признали их недействительными, удовлетворив заявленные требования в этой части.

Как мы видим, закрепленная в Постановлении N 16 методология телеологического, а не механического толкования норм обязательственного и договорного права постепенно развивается и закрепляется в практике арбитражных судов и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Старый специфический метод автоматического и чисто механического восприятия любой из тысяч норм обязательственного и договорного права, определяющих права и обязанности сторон договора, но не содержащих оговорки о праве сторон согласовать иное, в качестве безапелляционно императивной постепенно остается в прошлом. Суды пытаются толковать соответствующие нормы телеологически, как это принято в европейских правопорядках, оценивая подразумеваемые ими цели, и нередко, как это и предписано в Постановлении N 16, приводят содержательные аргументы в пользу императивной или диспозитивной интерпретации спорной нормы.

На повестке дня стоит вопрос о том, созрели ли условия для перенесения этой методологии в практику судов общей юрисдикции.

Требования к подтверждению факта виновного неисполнения обязательств

В качестве таких доказательств могут служить письменные документы, в которых фиксируется обязательство одной из сторон. Например, это может быть договор или письмо с уведомлением о выполнении работ или оказании услуг. Важно, чтобы документ содержал ясные и конкретные условия обязательств и сроки их исполнения. Также следует представить факты, свидетельствующие об умышленных действиях или бездействии, которые привели к невыполнению обязательств.

• • Письменные документы, свидетельствующие о невыполнении обязательств
• • Факты, подтверждающие умышленные действия или бездействие
• • Свидетельские показания от лиц, имеющих отношение к договору или его исполнению

Таким образом, требования к подтверждению факта виновного неисполнения обязательств являются важным элементом в судебной практике и позволяют определить сторону, которая не выполнила свои обязательства и должна нести ответственность за это.

Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
   Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Каковы последствия невыполнения договоров?

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных договором для лица может наступить различная ответственность, которую он должен понести. Ответственность может быть предусмотрена в следующем виде:

• Неустойка за неисполнение договора. При заключении договора в нём может быть предусмотрен пункт о неустойке в случае невыполнения своих обязательств, даже если пункт отсутствует, то само законодательство предусматривает взыскание неустойки со стороны, например, которая во время не оплатило полученный товар.
• Убытки. Если обязательства по договору были не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом, то сторона может требовать от другой стороны возмещения убытков, которые она понесла в связи с неисполнением договора. Убытки возмещаются в виде разницы за аналогичные работы, услуги, товары.
• Расторжение договора при неисполнении обязательств. При неисполнении обязательств по договору, сторона может расторгнуть договор, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. При расторжении договора у стороны должны быть основания неисполнения договора, чтобы она могла на них ссылаться, в случае, если другая сторона будет предъявлять требования.
• Потери. Одна из сторон от неисполнения договора другой стороной может понести различные потери, например, имущественные. Соглашение об возмещении потерь обычно заключается между сторонами, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Потери сторона должна возместить обязательно.
• Иная ответственность. Иная ответственность может быть и уголовной, например, когда лицо в силу исполнения обязательств по договору, подсунуло другой стороне поддельные документы (например, платежное поручение или квитанцию об оплате) либо краденное имущество, то тут может быть заведено уголовное дело по мошенничеству.
• Неисполнение обязанностей по договору может повлечь различные последствия, например обращение в суд другой стороной, поэтому лучше свои обязанности исполнять надлежащим образом, а в случае, если возникли проблемы, попробовать договорить между собой, прийти к соглашению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Основанием являются следующие нарушения: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Во всех этих случаях кредитор несет убытки, связанные с задержкой других падающих на него платежей, необходимостью получения банковского кредита по более высокой ставке, проведением дополнительных расчетных операций. Однако доказать размер таких убытков сложно, и более простым и разумным решением является давно известное гражданскому праву правило о начислении на денежную задолженность процентов по заранее известной или определимой банковской ставке. Данное правило изложено в ст. 395 ГК.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под учетной ставкой банковского процента понимается не ставка банка, обслуживающего кредитора, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

При истребовании процентов возникает ряд вопросов, по которым даны разъяснения первоначально в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

В отношении сложных процентов имеется разъяснение в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, согласно которому предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Свобода договора и виновное неисполнение обязательств. Судебная практика.

Неисполнением обязательств по договорам, сделкам, в силу закона признается нарушение условий, предусмотренных контрактом, офертой или законодательством. Как правило, это сопровождается причинением убытков контрагенту или кредитору.

Гражданский кодекс Российской Федерации в силу ст. 309 и ст. 310 не предусматривает односторонний отказ от исполнения договоров, сделок, контрактов и т.п., если иное не предусмотрено условиями договора или законом.

Таким образом, если контрагент допускает неисполнение условий по сделке, то его можно привлечь к ответственности.

К мерам ответственности можно отнести: неустойку, штраф, пени, взыскание причиненных убытков, упущенной выгоды, морального вреда и другое.

Размеры неустоек, пени, штрафов могут определяться условиями договора (договорная неустойка, ст. 330 Гражданского кодекса) или законодательно, в частности ст. 15 и ст. 395 ГК РФ.

Законодательством предусмотрены случаи, когда неисполнение обязательств не влечет за собой применение санкций.

К таким случаям относятся:

обстоятельства непреодолимой силы (форс — мажор)

Данные обстоятельства, как правило, приходится доказывать в судебном порядке, чтобы избежать начисления неустоек и штрафов.

Обратите внимание: нельзя оправдывать неисполнение контрактов отсутствием необходимых товаров на рынке или неисполнением сделок со стороны третьих лиц.

Обязательства по договору можно не исполнять, если в контракте предусмотрена возможность одностороннего отказа или расторжения сделки или по основаниям, предусмотренным законодательством.

Обратите внимание: люди часто заблуждаются относительно возможности не исполнять условия сделки, например, если у банка отобрали лицензию или контрагент подал на банкротство, то это не означает, что обязательства по договорам автоматически прекращены. В таких случаях, а также при уклонении контрагента от принятия исполнения по сделке, можно воспользоваться депозитом нотариуса или суда.

Это предусмотрено действующим законодательством и освобождает от штрафных санкций в будущем.

Обязательства по договорам прекращаются только путем их исполнения. В остальных случаях, могут быть применены штрафные санкции, если иное не следует из контракта или законодательства.

• Вконтакте
• Сайт

ГК РФ содержит основные последствия в отношении нарушителей договора.

1. В случае если одна сторона по договору не исполняет свои обязательства, исполняет их ненадлежащим образом или вообще отказывается от исполнения этих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Это общее правило гражданского законодательства, однако наряду с ним имеется и несколько специальных положений, устанавливающих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
   Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Ответственность за неисполнение обязательств договора

Любое обязательство по договору должно исполняться надлежащим образом, в противном случае кредитор имеет право применить к должнику меру ответственности. Если условие об ответственности за неисполнение обязательств по договору прописано надлежащим образом, это послужит гарантом от недобросовестных действий должника и мерой защиты при неисполнении договора. Подводя итог, хочется подчеркнуть, что любые действия должны осуществляться профессионалами и если со стороны контрагента произошло неисполнение обязательств по договору, следует обращаться к компетентным юристам, разбирающимся в подобных вашей проблемах. Наша компания имеет большой опыт оказания услуг при неисполнении обязательств по договору и готова оказать полный спектр услуг.

Основной критерий возникновения обязательств — основание возникновения, в соответствии с которым принято делить их на 2 большие группы:

1. Возникающие при исполнении (неисполнении) договоров, иными словами, договорные.
2. Внедоговорные (правоохранительные).

По основаниям возникновения обязательства бывают:

• возникшие из договоров и иных сделок;
• появившиеся в силу совершения неправомерных действий;
• возникшие вследствие наступления юридических фактов.

В зависимости от гражданско-правового положения сторон возникновения обязательства:

• возникшие при их исполнении сторонами предпринимательской деятельности;
• возникшие с участием граждан-потребителей.

По соотношению возникших прав и обязанностей:

• простые — такие, при которых стороны связаны только 1 обязанностью, например при займе;
• сложные, то есть такие, при которых прав и обязанностей больше, например при поставке продукции.

По определению исполнения:

• альтернативные, то есть такие, при которых должник должен совершить 1 или несколько действий (ст. 308.1 ГК РФ);
• факультативные, то есть такие, при которых сторона может заменить основное исполнение иным (ст. 308.2 ГК РФ).

По степени важности:

• основные;
• дополнительные, то есть такие, которые обеспечивают выполнение основного обязательства.

По субъектам исполнения обязательства их принято делить на следующие группы и подгруппы:

1. С множественностью лиц:
   долевые (ст. 321 ГК РФ);
2. солидарные (ст. 322 ГК РФ);
3. субсидиарные (ст. 399 ГК РФ).
4. С участием третьих лиц:
   регрессные, то есть такие, при которых происходит переложение обязанностей на иное лицо (п. 2 ст. 325 ГК РФ);
5. обязательство в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ);
6. обязанности, выполняемые третьими лицами (ст. 308 ГК РФ).
7. При которых возникает перемена лиц:
   цессия (ст. 382 ГК РФ);
8. суброгация (ст. 965 ГК РФ);
9. перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Виды ответственности за невыполнение обязательств по договору

Ответственность в рамках ГК РФ носит имущественный характер. Ее главной отличительной чертой является обязание стороны, нарушившей обязательство или причинившей вред, уплатить определенные суммы.

Ответственность за невыполнение условий договора может наступить при наличии:

1. Противоправности действий.
2. Вины стороны.
3. Убытков у одной из сторон договора.
4. Установленной причинной связи между действиями виновной стороны и возникшими у другой стороны убытками.

В рамках договорной ответственности стоит отметить:

• солидарную, когда право выбора, с кого из нескольких должников по одному долгу этот долг взыскивать, принадлежит кредитору;
• субсидиарную, которая подразумевает право кредитора на обращение к субсидиарному должнику при невозможности взыскать долг с основного.

Похожие записи:

• Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы
• Правила проведения аукциона на право аренды земли и порядок заключения договора
• Алименты с безработного в 2024 году сумма в России