Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Стандартная проверка водителя на состояние опьянения
Цель «плохого» сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.
Поэтому обычно общение с «плохим» инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы «решить вопрос на месте». Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.
Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: «Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель». Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.
Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.
По результатам проведенного измерения начинается «собеседование» по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Комментарии к статье 12.8 КоАП РФ, судебная практика применения
В п. 11 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — по статье 12.26 данного кодекса.
Процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Отказ от освидетельствования
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Оценка судом акта медицинского освидетельствования
Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Субъект правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ
При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ военнослужащих
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержатся следующие разъяснения:
Военнослужащим-призывникам по статье 12.8 КоАП РФ не назначается наказание в виде штрафа, ареста и обязательных работ
За совершение административных правонарушений, предусмотренных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях.
При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года (в редакции от 10.10.2012) содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Дело о правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное военнослужащим по призыву суд передает командиру части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия
Вопрос 11: Какое решение должен принять суд по делу в отношении военнослужащего по призыву, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
Ответ: При назначении наказания за совершение сержантами, старшинами, солдатами и матросами, проходящими военную службу по призыву, административных правонарушений, за совершение которых они несут административную ответственность на общих основаниях, необходимо исходить из следующего.
Действующая редакция КоАП РФ в части назначения административных наказаний сформулирована таким образом, что при совершении вышеуказанной категорией лиц правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, суд не вправе ни назначить предусмотренные их санкциями наказания (арест или штраф), поскольку в соответствии со ст. 2.5 Кодекса к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, ни заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
Поскольку в таких случаях у суда нет законных оснований для вынесения постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 29.9 Кодекса, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса, должен вынести определение о передаче дела командиру части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ.
При этом в случае привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (в редакции от 08.12.2010 содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Ответственность по статье 12.8 КоАП РФ военнослужащего. Нарушений правил подведомственности дела не будет, если лицо не заявляло о том, что является военнослужащим
Вопрос 18. Возможно ли прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если при рассмотрении судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности военнослужащего, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек?
Ответ: …Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
…В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения // ИООО «Главная дорога» — Иркутск
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оправдан спустя 4 года
Постановлением мирового судьи от 10 октября 2018 года водитель Б.А.С. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение им не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее….
Мировой судья оправдал водителя — 11.10.2021г.
В отношении водителя Ш.О.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении материалов данного дела нами было установлено, что предусмотренный законом порядок проведения процессуальных действий и оформления их результатов сотрудниками ГИБДД был нарушен, Процедура составления основного процессуального документа – протокола об административном правонарушении не соблюдена…..
13.09.2021 Отменено постановление о назначении наказания
Мировой судья признал водителя C.С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя C.С.В. прекращено.
ФЕНОБАРБИТАЛ. Отменено постановление о назначении наказания. 28.07.2021г.
Постановлением мирового судьи водитель Х.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Признавая Х.А.И. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья мотивировала свои выводы тем, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования в биологическом объекте водителя Х.А.
И. было обнаружено психотропное вещество — «фенобарбитал», в связи с чем, пришла к убеждению о доказанности факта управления транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения (читать далее….
)
Отмена постановления о назначении наказания. 01.07.2021г.
Постановлением мирового судьи от 03 июля 2017 года водитель Р.М.Ю. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение Р.М.Ю. не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее…..
Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.
8 КоАП РФ; ● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; ● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.
1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!
Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г.
Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.
8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).
Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата).
Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением.
Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. 🙂
Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»…
Повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК) – снижено наказание
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».
Когда документ можно аннулировать
Внимание! Водитель имеет право аннулировать документ и потребовать исключения его из доказательной базы, если нарушены нормы законодательства:
- подпись поставлена другим почерком;
- водителя заставили путем давления или обмана расписаться.
Для того чтобы исключить такой документ, необходимо подать ходатайство, чтобы исключить его из доказательной базы.
Важно подробно рассмотреть детали процедуры медицинского освидетельствования. Отправить водителя на эту процедуру может только сотрудник ГИБДД, который остановил его и составил протокол о нарушении.
На экспертизу водитель может быть отправлен только в случае, если в протоколе указана 1 из 3 причин:
- водитель не согласен с результатами исследования, которые были проведены на алкотестере на месте остановки автомобиля;
- водитель отказался проходить экспертизу на месте;
- инспектор ГИБДД уверен, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, но проверка на аппарате не показала алкоголя.
В бланке протокола о направлении на освидетельствование все причины прописаны, инспектор только должен подчеркнуть нужную.
ЛИШЕНИЕ ПРАВ ЗА ОТКАЗ ОТ освидетельствования
Помимо лишения прав, по отношению к водителю могут быть применены дополнительные санкции, если у него отсутствуют права на управление транспортным средством либо ранее он был их лишен.
В этом случае задержанный подвергается административному аресту сроком от десяти до пятнадцати суток. На лиц, к которым административный арест, в соответствии с настоящим кодексом, не может быть применен, накладывается штраф в размере 30 000 рублей.
В КоАП РФ не предусмотрено амнистии для таких случаев, поэтому условно-досрочно освободиться не получится. После истечения срока лишения прав для получения нового удостоверения придется потратить некоторую сумму на прохождение медосмотра и сдачу экзамена на знание ПДД. Транспортное средство будет задержано и перевезено на специальную стоянку, поэтому за хранение машины и услугу эвакуации придется тоже заплатить.
Шофер, не согласный с действиями сотрудника полиции, может доказать в суде обоснованность своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Перед тем, как попытаться защитить свои интересы в суде и доказать неправомерность действий полицейского, нужно помнить о некоторых важных аспектах.
Нужно установить основания, послужившие для направления к врачу, а также проверить соблюдение сотрудником ГИБДД установленного порядка проведения первичной процедуры.
Основные шаги:
- Следует определить наличие нарушений требований законности при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательств со стороны инспектора ГИБДД.
- Установить законность оснований для направления водителя на экспертизу в медицинское учреждение. Для этого потребуются показания понятых, сотрудников Госавтоинспекции и других лиц, которые могут сообщить необходимую информацию.
- К делу может быть приобщена видеозапись с места остановки и проведения проверки.
Когда человек сталкивается с такой ситуацией, то нужно помнить о порядке освидетельствования.
Наказание за отказ от медосвидетельствования в 2018-2019 году
Поскольку вождение транспортом в нетрезвом состоянии является одной из главных причин возникающих аварий и иных происшествий на дороге, контроль за «трезвостью» проводят при малейших подозрениях. Однако осуществлять его можно при достаточно обоснованных причинах. В противном случае остановленный сотрудником гражданин вправе на законных основаниях отказаться от данной процедуры.
Проводит проверку автовладельца сотрудник ГИБДД при таких обстоятельствах:
- запах спиртного;
- плавающая и шаткая походка;
- невнятный разговор;
- ярко выраженная окраска лица;
- несоответствующие поведенческие действия.
Освидетельствование на месте выполняется специальным оборудованием.
Причинами для проведения медосвидетельствования выступают следующие обстоятельства:
- отказ автовладельца от проверки на месте;
- несогласие с итогами обследования инспектором;
- отрицательное значение алкотестера при видимых отличительных показателей опьянения;
- совершение водителем административного либо уголовного правонарушения.
Если инспектор при наличии указанных выше признаков приходит к выводу, что автовладелец пьян, то для фиксации несоблюдения порядка поведения на дороге проводится обследование. Оно осуществляется на месте специальным оборудованием – алкотестером. Для проведения данной процедуры необходимо привлечь понятых, которые будут следить за законностью действий инспектора. В ином случае ведется видеосъемка (ст. 25.7 КоАП РФ).
Перед осуществлением проверки автолюбителя информируют о регламенте проведения обследования с помощью специального устройства, и о его целостности. При этом лицо, которое обследуют, не допускается к управлению транспортом (ст. 27.12 КоАП), о чем составляется протокол.
Проверка осуществляется способом отбора выдыхаемого воздуха. О нетрезвом состоянии свидетельствует превышение установленной нормы погрешности (0,16 мг на 1 литр). Если на месте нет специального устройства, то обследование проводится на ближайшем посту ДПС. По итогам процедуры делается акт, фиксирующий значение алкотестера.
Если автолюбитель отказывается от проверки, которую инициирует инспектор, его отправляют в медучреждение, о чем составляется протокол. Документ подписывают все участвующие стороны:
- инспектор ГИБДД;
- гражданин, касательно которого производится проверка;
- понятые.
Копия документа отдается автолюбителю. Для прохождения медосвидетельствования гражданина сопровождают до специализируемого медучреждения либо передвижного пункта.
За отказ от освидетельствования на наркологическое опьянение либо отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение законами РФ устанавливаются санкционные меры. Они определяются следующими видами.
Что грозит за отказ от медосвидетельствования в первый раз в 2019 году? Ответственность представлена штрафом, сумма которого равняется 30 000 рублей (ст. 12.8 КоАП). Помимо этого автовладельца ожидает лишение прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на полтора – два года.
Если нетрезвое лицо задержано без прав, то законодательство сулит ему административный арест, равный 10-15 суткам. То же самое касается и автолюбителей, в прошлом уже лишавшихся прав.
Когда автовладельца лишают документов, то машина отвозится на штрафстоянку.
Вождение нетрезвым гражданином, касаемо которого в прошлом производилось лишение прав за отказ от медосвидетельствования, приводит к определенным последствиям (ст. 264.1 УК).
| Вид | Значение |
|---|---|
| Штрафные санкции | 200 000 – 300 000 рублей/размер дохода за 1-2 года |
| Лишение возможности занимать конкретную вакансию | до 3 лет |
| Обязательные работы | до 480 часов |
| Принудительные работы | до 2 лет |
| Лишение свободы | до 2 лет |
После возвращения прав автолюбителю назначается испытательный срок. Длится он один год. Отсчет начинается с момента вынесения решения.
Но даже если этот период прошел без нарушений, на автолюбителя при каждой последующей остановке в состоянии алкогольного опьянения может быть наложен штраф за отказ от медицинского освидетельствования в 2019 году, равный тридцати (30 000) тысячам рублей и лишение прав на два года.
Важно знать! Кроме того, повторное несоблюдение правил приводит к возникновению уголовного наказания. Его уровень зависит от уровня обоснованности предыдущего отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического).
Законный отказ от медосвидетельствования
На каких основаниях сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку? Это:
- запах перегара;
- несвязная речь;
- неуверенная походка;
- дрожание рук;
- неадекватное поведение;
- слишком бледная или румяная кожа лица.
При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.
У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.
Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:
- Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
- Автолюбитель несогласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
- Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.
Когда не имеется признаков опьянения, и если в патрульной машине нет оборудования, то вы можете отказаться от прохождения медосвидетельствования. Отсутствие понятых не является законным основанием, для того чтобы не дуть на прибор. Зато данный факт может стать хорошим доводом для оспаривания судебного решения.
Комментарий юриста. Судебная практика
Как видно из диспозиции первых частей комментируемых статей – они отличаются между собой, однако санкции административного наказания одинаковы: как правило, — это полтора года лишения права управления транспортным средством и штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Часть 1 Статьи 12.8 КоАП РФ несёт в себе меры административного наказания за невыполнение водителем п. 2.7 Правил дорожного движения, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Главное в характеристике состава комментируемой статьи – факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ несёт в себе карательные меры за отказ водителя на законные требования инспектора ДПС или другого уполномоченного на то государством лица, от прохождения медицинского освидетельствования.
Основываясь на равнозначности санкций и по одной и по другой статье, можно сделать вывод об одинаковой степени общественной опасности деяний, которые подпадают под действие санкций указанных статей.
Однако, налицо законодательный пробел, которым пользуются некоторые водители. Зададимся вопросом: « Прохождение освидетельствования обязательно или нет?» Известно, что ответ «нет». Однако, следующим требованием к водителю будет требование прохождения медицинского освидетельствования, за отказ от которого наступает ответственность (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Вот тут начинаются те «подводные камни», о которых хочется рассказать с целью законодательного урегулирования данной проблемы.
Представим случай: совершено дорожно-транспортное происшествие; оба участника имеют полисы ОСАГО; причинён крупный материальный ущерб участникам из-за механических повреждений их автомобилям; по признакам, виновник (предположим – М.) дорожно-транспортного происшествия находится в состоянии опьянения. На требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, М. отвечает отказом, как и на требование о прохождении медицинского освидетельствования. Безусловно, М. получает наказание в рамках ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (предположим один год и шесть месяцев лишение права управления ТС плюс штраф в размере 30 000 рублей. А дальше вопрос становится о выплате страхового возмещения, то есть субъектах страхования: безусловно, пострадавшей стороне будет произведена страховая выплата в рамках предусмотренного лимита. В идеальном варианте, если виновник ДТП согласился на освидетельствование, и состояние опьянения зафиксировано и результаты состояния опьянения оформлены должным образом, то, согласно Закона № 40 от 25 апреля «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями на 01 апреля 2015г.), та страховая сумма, которая была выплачена пострадавшей стороне, в силу п. «б» статьи 14, на основании регрессного требования, будет взыскана с виновника, а если произойдёт тот случай, когда водитель-виновник отказался от прохождения: как освидетельствования так и медицинского освидетельствования, то, согласно действующему законодательству, регрессное требование в данном случае не может быть предъявлено. Другими словами, при признании водителя в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), этот горе-водитель будет обязан возместить по регрессу затраты страховой компании на восстановительный ремонт пострадавшего ТС, а в случае отказа от освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ),- регрессные требования уже применить нельзя.
То есть, при условии зафиксированного состояния опьянения у водителя-виновника. Ущерб причинённый им в результате ДТП, будет взыскан с него по регрессному требованию, а в случае отказа от медицинского освидетельствования, за ущерб причинённый горе-водителем,- расплатится страховая компания. Водитель-виновник, отказавшийся от медицинского освидетельствования, но фактически, находившийся в состоянии опьянения, остаётся безнаказанным.
На основании изложенного, с целью защиты прав потерпевшей стороны, считаю, что карательные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо ужесточить, чтобы такая «лазейка» для недобросовестных водителей исчезла.
Немного алкогольной статистики
Поллитровая кружка пива, при весе мужчина 80 кг, создаст уровень алкоголя в крови, равный 0, 3 промилле, 50 граммов водки для среднестатистического мужчины, возможно, и не превысят норму на алкотестере. Надо учитывать, что средняя скорость, с которой печень расщепляет алкоголь, равна примерно 0, 1 — 0, 15 промилле в час.
Если вечеринка более-менее удалась, то уровень алкоголя в крови долже составить не менее 2 промилле, а это значит, что за руль можно сесть этак часов через пятнадцать.
Скорость выведения алкоголя из организма зависит от веса и состояния здоровья, но наркологическая статистика утверждает, что:
- литр пива выветривается за 1, 5 часа;
- 200 граммов сухого вина — 1, 5 часа;
- 50 граммов водки — 1, 5 часа;
- 100 граммов водки — 3, 5 часа;
- 100 граммов коньяка — 4, 5 часа.