Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд уточнил нормы изъятия единственного жилья у должников». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конституционный суд сказал: существует конституционное право на жильё и его неприкосновенность. У людей есть потребность в жилище, «достаточном для достойного существования». И конституционное право на жильё нужно для того, чтобы гарантировать гражданам и членам их семей «сохранение обеспеченности жильём на уровне, достаточном для достойного существования» и не более. Право на жилище не означает, что жилищное положение должника не может ухудшаться ни при каких обстоятельствах.
С чего началась история об изъятии у должника единственного жилья
Был долг. Должник был должен кредитору. Оба — физические лица.
В 1999 году суд общей юрисдикции решил взыскать с должника в пользу кредитора 772 500 рублей. Как часто бывает, судебное решение о взыскании так и осталось на бумаге — должник заплатил частично, большая часть долга осталась непогашенной. Исполнительное производство было возбуждено в 2006 году. Из Постановления КС неясно, почему решение о взыскании было вынесено в 1999, а исполпроизводство началось только в 2006, но это неважно для данного дела.
В 2009 году должник покупает квартиру площадью 110 м.кв. Цена квартиры намного превышала размер долга. Последующие судебные баталии разворачивались по поводу именно этой квартиры.
В 2018 году кредитор обратился в суд за индексацией долга, и суд долг проиндексировал. 772 500 руб превратились в 3,9 млн руб.
В 2019 году должник стал банкротом. Кредитор включился в реестр требований кредиторов и требовал, чтобы квартира была включена в конкурсную массу и продана с торгов. Финансовый управляющий и суды стояли насмерть — эта квартира является единственным жильём должника, она не в залоге, а следовательно, в конкурсную массу она попасть не может. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса прямо это запрещает, да и Верховный суд на эту тему высказывался в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года №48 — исполнительский иммунитет единственного жилья действует и в банкротстве.
Аргумент кредитора, что это нехорошо — покупать дорогую квартиру, когда на тебе висит долг по исполнительному производству — судей не впечатлил.
В январе 2021 года Верховный суд не принял жалобу кредитора, и он пошёл в Конституционный суд.
Имущество, не подлежащее изъятию по долгам
Согласно ст. 79 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебные приставы могут направлять взыскание на любое имущество, за исключением того, что числится под запретом. Данный перечень прописан в ст. 466 ГПК РФ:
- жилплощадь, находящаяся в собственности должника в единственном числе;
- земельный надел, на котором располагается жилое строение;
- предметы домашнего обихода и вещи, находящиеся в личном пользовании;
- объекты, необходимые для профессиональной деятельности, стоимость которых не превышает 100 МРОТ;
- домашние животные, птицы;
- денежные средства в размере суммы одного прожиточного минимума.
Относительно единственного жилья с 2015 года в законодательство были внесены некоторые поправки. Теперь судебные приставы могут накладывать на него арест, чтобы ограничить какие-либо действия (продажу, дарение, обмен).
Ответ на этот вопрос зависит от условий выселения. Так, в случае если выселение происходит не по вине владельца (переселение по государственной программе «Ветхое жилье», признание дома аварийным и т.д.), то предоставление равноценного по площади и условиям проживания является обязательным. Так же владелец такого жилья может не согласиться на переезд в предложенную квартиру, а получить материальную компенсацию.
Если выселение произошло из муниципальной по неуважительной причине (неуплата жкх, жалобы соседей), то может быть предоставлено другое жилье, при этом по нормам общежития, а не благоустроенной квартиры.
Если же квартира продана за долги, то должник не имеет права претендовать на предоставление жилья. Он может только приобрести себе новое за те деньги, которые остались от продажи квартиры после погашения задолженности.
Выселение за долги по кредиту из единственного жилья
Если жильё приобретается по ипотеке, за неуплату долгов по кредитам возможно выселение навсегда самого собственника и проживающих членов его семьи, так как жильё становится залоговым имуществом и подлежит изъятию в качестве компенсации за долги.
Другой причиной для выселения могут быть долги по потребительским кредитам. Не разрешается административное выселение без судебного решения за долги.
В силу каких причин возникают долги по кредитам:
- при увольнении или задержках в выплатах зарплаты человек не может вовремя вносить положенные по ипотеке платежи;
- появившиеся проблемы со здоровьем или получение инвалидности;
- несоблюдение договорных обязательств в силу недопонимания, когда клиент запутался в сроках платежей или пропустил назначенную дату;
- если клиент не имеет возможность провести платёж в установленный срок из-за отбывания наказания в МЛС или, например, из-за нахождения в армии.
Таким образов граждане должен помнить о своём праве на жильё, но не нарушать установленных законом правил жилищного кодекса, если он не хочет оказаться на улице без крыши над головой.
Могут ли выселить из собственного жилья?
Изъять квартиру у собственника сложнее всего. Если это единственный вариант, который пригоден для проживания, забрать его приставы не могут. Закон допускает принятие подобных мер, если дом, в котором находится жилье, не безопасен, оставлен под снос или считается аварийным. Также в некоторых случаях государство имеет право изъять квартиру для собственных нужд. При таких условиях гражданину выдают жилье, которое по стоимости соответствует изъятому. Кроме того, выплачивается финансовая компенсация.
Заберут ли единственное жилье у собственника за долги в 2020 году? На данный момент, согласно закону, сделать это не могут, однако рассматриваются варианты дополнить условия, оставив возможность изымать квартиру у собственника за неуплату алиментов или отказ от возмещения вреда, причиненного здоровью.
В отношении кого это невозможно?
Если служебное жилье является единственным, выселить из него нельзя:
- супругов и несовершеннолетних детей человека, погибшего при исполнении служебных обязательств (узнать о том, могут ли выселить несовершеннолетних детей из жилого помещения, можно здесь);
- инвалидов 1-ой и 2-ой групп, если инвалидность получена при исполнении служебных обязательств;
- пенсионеров по старости.
Из муниципального жилья не получится выселить:
- несовершеннолетних детей-сирот;
- жильцов, на иждивении которых есть дети и нетрудоспособные инвалиды;
- лицо, признанное инвалидом с детства;
- людей с психическим заболеванием;
- граждан, у которых нет возможности трудоустроиться по независящим от них причинам.
Что будут делать с имуществом дальше
Его продадут. Как именно, зависит от цены Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ . Имущество общей стоимостью менее 30 тысяч рублей может продать сам должник, если обе стороны согласны с его ценой. Она прописывается в акте изъятия. Если имущество стоит более 500 тысяч, то его продадут на открытых торгах в форме аукциона. Вещи, которые не попадают в обе категории, реализует специализированная организация.
Часть вырученных денег отдадут кредитору — в сумме долга, указанного в исполнительном листе. Часть заберут приставы в виде исполнительского сбора Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ . Он равен 7% от суммы долга, но не менее 1 тысячи рублей с человека и 10 тысяч с организации. Деньги перечислят в бюджет.
Если должник добровольно выплатит долг в течение пяти дней после получения постановления от судебных приставов, исполнительский долг можно не платить.
Арест единственного жилья
Еще одним распространенным предметом обсуждения среди должников явлется вопрос, могут ли судебные приставы наложить арест на квартиру, попавшую под статус «единственно пригодная для проживания». И если арест наложен, можно ли его признать незаконным?
Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст. 446 ГПК.
Поскольку фактически арест приравнивается к обращению взыскания, он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания. Хотя такая позиция нашла отражение в судебной практике, это не делает ее безоговорочно верной.
Дело в том, что ФЗ № 229 от 02.10.2007 рассматривает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения (ст. 68 закона), которая по закону не отождествляется с обращением взыскания и не ведет к нему в обязательном порядке.
Арест может быть не только мерой, направленной на изъятие объекта, но и самостоятельным средством принудительного характера, ограничивающим право собственности должника лишь в контексте распоряжения недвижимым имуществом.
Позиция Верховного Суда РФ
29 ноября 2021 г. Верховный Суд РФ вынес уже упомянутое Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС 18-15724 по делу А. Фрущака № А 40-67517/2017, которое многие эксперты назвали поворотным для развития дальнейшей судебной практики по спорам об обращении взыскания на единственное жилье граждан-банкротов.
Фабула дела такова. Должник пытался исключить из конкурсной массы трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. м, заявляя, что это его единственное жилье. Суды трех инстанций удовлетворили ходатайство должника.
Верховный Суд РФ не согласился с их позицией, обратив внимание на то, что до признания себя банкротом должник совершил недобросовестные действия по отчуждению спорной квартиры, пытаясь избежать обращения на нее взыскания по требованиям своего единственного кредитора. В частности, должник развелся с женой и передал ей квартиру по соглашению о разделе имущества. Затем бывшая супруга подарила квартиру их дочери. Эти сделки были признаны недействительными.
При этом суды общей юрисдикции проверяли квартиру на соответствие признакам единственного жилья и пришли к выводу о возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства, которое, однако, не было завершено в связи с тем, что должник объявил себя банкротом.
Верховный Суд РФ также установил, что до инициации процедуры банкротства должник не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире.
С учетом этого Суд посчитал, что действия должника были направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, и на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Признав поведение должника, злоупотребившего правом в попытке уйти от уплаты долга, недобросовестным, высший суд направил дело на новое рассмотрение.
Когда единственное жилье – квартира в ипотеке
Когда единственное жилье находится в залоге у банка, ситуация принципиально меняется. Если квартира является предметом ипотеки, ст. 446 ГПК, защищающая права кредиторов, разрешает обращать на нее взыскание, независимо от того, является ли объект единственным жильем для заемщика и членов его семьи.
В общих случаях суд определяет, можно ли забрать единственное жилье за долги по ипотеке, кроме ситуаций, когда договор, порождающий ипотеку, не предполагает внесудебного порядка обращения взыскания ( ст. 51 ФЗ № 102 от 16.07.1998 “Об ипотеке”).
Рассматривая данный вопрос, суд вправе отказать банку в изъятии ипотечной квартиры, если имеют место условия, оговоренные ст. 54.1 ФЗ № 102:
- нарушение должником обязательства носит незначительный характер;
- сумма задолженности не превышает 5% от стоимости недвижимости;
- период просрочки платежей не превышает 3-месячного срока.
При отсутствии по крайней мере одного из этих условий суд будет вынужден удовлетворить требование залогодержателя и вынести решение об обращении взыскания. Исключений не существует даже для семей с несовершеннолетними детьми. Банк даже не обязан предоставлять жилье взамен изъятого – дальнейшая судьба ипотечных должников его не касается.
Приняв положительное решение, суд выдает представителю банка исполнительный документ, который будет направлен в УФССП. В дальнейшем приставы опишут квартиру, выставят ее на торги, а за счет вырученных средств вернут банку долг.
После продажи семья, проживающая в ипотечной квартире, будет выселена в добровольном или принудительном порядке.
Как происходит процесс выселения
Поскольку выселение возможно только по решению суда, собственник жилья подает исковое заявление в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ , а наниматель в свою очередь может предоставить возражения.
Обязанность доказывания всех обстоятельств возлагается на каждую из сторон. То есть собственник должен обосновать, что у нанимателя возникли долги по квартплате по неуважительным причинам. Квартиросъемщик либо владелец представляет доказательства отсутствия оснований признания его утратившим право на жилье:
- платежные документы;
- рецепты на покупку лекарств;
- справки о доходах и составе семьи.
Нюансы выселения должника по ЖКХ из квартиры
Человека могут заставить выехать из помещения только в крайнем случае. Практика показывает, что перед судебными разбирательствами идет долгая досудебная процедура. Граждане, которые попали в затруднительное положение, должны попробовать договориться с коммунальщиками или лицами, отвечающими за соцнайм помещения.
Должник может обезопасить себя, если будет частично погашать имеющуюся задолженность. Основным условием для суда является отсутствие активности на счете в течение полугода. Если этот срок не истек или прервался частичным погашением, то ни одна инстанция не примет иск от управляющей компании.
Коммунальщики не хотят участвовать в судебных разбирательствах. Они будут засыпать должника требованиями об оплате. Потом могут обесточить помещение, отключив газ, электроэнергию и водоснабжение.
Для них главное, чтобы была погашена задолженность. Поэтому чаще всего УК идет на уступки.
Процедура работы с должниками
Если написать заявление о рассрочке или отсрочке платежа, то можно выплачивать долг постепенно. Только полное игнорирование обращений подвигнет коммунальщиков подавать в суд. В этом случае после решения гражданину придется сразу погасить задолженность в полном объеме с пенями и неустойками.
Более того, ответчика обяжут произвести оплату штрафных санкций и затрат на разбирательства.
Если человек не в состоянии погасить долги в полном объеме, то судоприставы вправе по исполнительному листу изъять имущество, арестовать счета. Собственность пустят с молотка, произведут погашение задолженности, а остатки денег вернут ответчику по акту.
- опись имущества;
- независимая оценка стоимости;
- сообщение о том, что вещи хранятся у государства в течение двух месяцев.
Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-ХХХХХ/2020
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее — ПАО СКБП «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Л.Е.В, Д.Р.И, Х.С.Б, Л.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 10.09.2019 при процессуальном правопреемстве произведена замена стороны — ПАО СКБП «Примсоцбанк» на К.М.В. (нового собственника жилья)
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.09.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.03.2020, исковые требования К.М.В. удовлетворены частично: Л.Е.В, Д.Р.И, Х.С.Б. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: «данные изъяты», в части признания утратившим право пользования и выселении Л.Е.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выселении из спорного жилого помещения Л.Е.В, по причине прекращения её права собственности на квартиру, поскольку удовлетворено денежное требование кредитора к должнику по заключенному между ПАО СКБП «Примсоцбанк» и Л.Е.В. договору об ипотеке 12.08.2014, по которому Л.Е.В. не исполнила свои обязательства перед банком. При этом определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении Л.Е.В. введена процедура реализации имущества должника, в результате чего заложенная квартира передана в собственность банка в счёт погашения долга по договору займа, а по договору купли-продажи от 05.08.2019 перешла в собственность К.М.В.
Требования о выселении Д.Р.И, Х.С.Б. подлежат удовлетворению на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации как проживающих членов семьи совместно с бывшим собственником, право собственности которого прекращено.
Отказывая в выселении Л.Е.А. суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для его выселения, поскольку ранее данный ответчик отказался от участия в приватизации, однако отказ от участия в приватизации спорной квартиры лица, обладавшего правом пользования жилым помещением, без которого данная приватизация была бы невозможна, не является основанием для утраты его права пользования спорным жилым помещением, в том числе при переходе права собственности при обращении взыскания на заложенную квартиру.
Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами, дополнительно указав, что ПАО СКБП «Примсоцбанк» было известно о членах семьи проживающих в спорной квартире, установлено отсутствие у Л.Е.А. иного жилого помещения, а также то, что от него не отбирались какие-либо согласия и обязательства в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» — без удовлетворения.
За что могут забрать единственное жильё у должника
Но по предварительным данным, банкротство может сыграть на руку заемщику и в некотором смысле спасти его ситуацию. Уже сейчас специалисты рекомендуют должнику прописаться в единственной квартире, если он зарегистрирован в другом месте, так как согласно закону, суд не может наложить взыскание на единственную квартиру банкрота, а списать долги, в силе.
Одной из особенностей законопроекта о единственном жилье должника является его направленность в сторону защиты несовершеннолетних детей. Также в последних поправках было сказано об обеспечении судебной защиты прав заемщиков, в будущем взыскателей, по части исполнения судебного приговора о выплате долга и правах неплательщика на собственное жильё.
Могут ли отобрать единственное жилье за долги по кредитам?
При наличии потребительского кредита банки редко идут на процедуру взыскания на квартиру. Что связано со следующими обстоятельствами:
- осуществлять юридически значимые сделки в виде продажи или дарения квартиры;
- обменять жилье на меньшее по площади для получения разницы от продажи в виде наличных средств;
- прописать или зарегистрировать иных лиц на территории квартиры.
В результате заемщик оказывается в ситуации, при которой он имеет право только проживать на территории собственного жилья и пользоваться им для собственных целей.
Решающими факторами для получения одобрения от органов опеки является:
- попадание под правило «единственное жилье»;
- проведение оценки статуса семьи и ее материального положения;
- соотношение суммы задолженности к общей стоимости жилого помещения.
Вне зависимости от того, какое решение будет выдано органом опеки, окончательный вердикт о возможности наложения взыскания на квартиру остается за судом. Обращение взыскания будет проводиться только на жилую недвижимость, удовлетворяющую определенным требованиями.
Основными критериями станут:
- превышение расчетной нормы на семью в 2 и более раз;
- превышение средней стоимости жилья в 2 и более раз.
Взыскания будут проводиться только в следующих случаях:
- заемщик не имеет иного имущества для продажи;
- должник не имеет денежных средств, достаточных для оплаты задолженности по кредиту;
- заемщик не имеет постоянной заработной платы для возможности удержания задолженности.
Такие меры направлены на тех, кто имеет долговые обязательства, но пользуется правом «единственного жилья» и живет в роскошных условиях.
Если на очередных торгах недвижимость не будет реализована, то проведение следующего торга назначается только через год.
Для заемщика такой исход означает, что в течение 12 месяцев он может спокойно проживать на территории арестованной квартиры. При получении денег по решению судебной инстанции бывший должник будет обязан потратить средства только на приобретение жилья. Контроль за целевым использованием денег возложен на приставов.
Права детей при аресте жилья
Обращение взыскания к жилой площади, на которой зарегистрирован малолетний ребенок, возможно исключительно с разрешения государственных органов опеки и попечительства. В рамках судебного разбирательства госслужба оценивает ситуацию, возможность обеспечения ребенка жильем в дальнейшем и выносит решение. Особенно придирчиво опека оценивает условия проживания сирот. Если служба разрешает продажу, суд издает определение о наложении ареста и последующей реализации, а приставы приступают к исполнению решения.
На решение представителей опеки может повлиять подтверждение наличия другого жилья для проживания несовершеннолетнего или предоставление дарственной на квартиру, дом на имя ребенка. Недвижимость, которую купили по материнскому капиталу, принадлежит в равных долях родителям и ребенку. Продать такое жилье будет очень затруднительно.
После ареста жилья оно выставляется на аукцион
Что делать, если вас хотят выселить из единственного жилья
Во-первых, не впадать в панику и уж точно не верить всем угрозам, что бросает вам сторона обвинения. На проверку очень многие из них оказывают совершенно необоснованными с точки зрения закона.
Однако разобраться в том, какие сильные козыри против вас есть у истца и что вы можете ему противопоставить, скорее всего, сможет лишь опытный жилищный юрист или адвокат, давно практикующий именно в этой области права. Например, далеко не всегда пени и штрафы, начисленные плательщику, действительно являются обоснованными, а для некоторых специализированных расчетов и измерений вообще нужно приглашать отдельных специалистов, например, для измерения уровня шума.
Каждая конкретная ситуация имеют свои уникальные особенности и настоящий профессионал будет формировать стратегию защиты, опираясь именно на них. Советы, приводимые в Интернете, чаще всего носят общий характер, поэтому мало эффективны. Кроме того, только компетентный адвокат сможет заметить неправомерные действия со стороны обвинения и обосновать, что они таковыми и являются.